Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-3582/2018;)~М-1501/2018 2-3582/2018 М-1501/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

Решение

Именем Российской Федерации

( заочное)

24 января 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр – инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконными действий по погашению записи об ипотеке в силу закона и восстановлении записи об обременении (ипотеке)

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО КБ «Центр – инвест» обратился в суд с иском к ФИО7 А.В., ФИО7 И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО7 А.В. был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ответчику ФИО7 А.В. был предоставлен кредит в размере 4 500 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору были заключены:

договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является квартира, назначение : жилое, площадь: 74.8кв.м., этаж 3, кадастровый ( или условный) №, расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край. Г. Краснодар, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>;

договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает ответчик ФИО7 И.А. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик ФИО7 А.В. не выполняет, график платежей не соблюдает. В связи с чем за ответчиком образовалась кредитная задолженность. Обращения истца по поводу погашения образовавшейся задолженности в досудебном порядке ответчиками игнорируются. В этой связи истец вынужден был обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства, стало известно, что указанная выше квартира, являющаяся предметом залога, была отчуждена ответчиком ФИО7 А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, который спустя несколько дней, а именно, ДД.ММ.ГГГГ продал упомянутую квартиру ФИО6. На момент отчуждения спорной квартиры ответчиком ФИО7 А.В, кредитная задолженность погашена не была, залогодержатель своего согласия на отчуждение объекта недвижимости не давал. С учетом, вновь установленных обстоятельств, истец в лице представителя уточнил ранее заявленные исковые требования и просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО7 А.В. и ФИО5, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО5 и ФИО6, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, применив к указанным следкам последствия недействительности ничтожной сделки, признать незаконными действия по погашению записи об ипотеке в силу закона в пользу истца в отношении спорного имущества, обязав органы УФРСКК по Краснодарскому краю восстановить запись об обременении (ипотеке) в силу закона в отношении указанной выше квартиры, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно квартиру, назначение : жилое, площадь: 74.8кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край. г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 350 000 рублей, установленную договором купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав солидарно с ответчиков ФИО7 А.В. и ФИО7 И.А. кредитную задолженность в размере 5 111 764 рублей 05 копеек, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 31 067 рублей 34 копеек.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО7 А.В., ФИО7 И.А., ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, иск не оспорили. О дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом и заблаговременно телеграммой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещено о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьего лица, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что Ленинским районным судом г. Краснодара в адрес каждого из ответчиков было направлено извещение о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным обратных уведомлений телеграфом, указанные извещения прибыли в адрес получателя ФИО6, ФИО5, но не были получены ответчиками. Направленная в адрес ФИО7 А.В. телеграмма была получена им лично, телеграмма, направленная ответчику ФИО7 И.А. была вручена офис -менеджеру.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчиков, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО7 А.В. был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ответчику ФИО7 А.В. был предоставлен кредит в размере 4 500 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

На основании п.3.4-3.5 договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика 4 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору были заключены:

договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является квартира, назначение : жилое, площадь: 74.8кв.м., этаж 3, кадастровый ( или условный) №, расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край. Г. Краснодар, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>;

договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает ответчик ФИО7 И.А. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита за № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчикам ФИО7 И.А. и ФИО7 А.В. требования о необходимости погашения кредитной задолженности и расторжении договора, однако, данные требования были проигнорированы.

Так, из расчета банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 111 764 рубля 05 копеек, из которых: задолженность по уплате кредита составляет 4 348 112 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет681 544 рубля 96 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту составляет6 966 рублей 74 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам составляет75 140 рублей 11 копеек. Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиками ФИО7 А.В., ФИО11 предоставленный расчет не оспорен, контрасчет не предоставлен.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд учитывает, что при заключении выше упомянутых кредитного договора, договора поручительства и залога ответчики получили полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказались.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором ответчика ФИО7 А.В., который, был вправе отказаться от получения кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО7 А.В. и ФИО7 И.А. ненадлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, что я явилось основанием для обращения истца в суд.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 А.В. и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли продажи спорной квартиры, сторонами определена продажная цена квартиры в размере 990 000 рублей.

Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира ответчиком ФИО5 продана ФИО6, продажная цена определена сторонами в размере 1 100 000 рублей.

Оба выше упомянутые договора купли-продажи прошли соответствующую регистрацию в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Кроме того, как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о прекращении права ограничения (обременения) права на спорную <адрес>-3017 от ДД.ММ.ГГГГ на основании справки филиала № ОАО КБ « Центр - инвест», содержащей сведения о погашении ответчиком ФИО7 А.В. досрочно кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и личного присутствия представителя банка ФИО4, действовавшей на основании доверенности.

Исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, судом в рамках ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3, расположенная в справке филиала № ОАО КБ «Центр - инвест» исх.б/н от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении гр. ФИО1 ( заемщиком) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии у него задолженности перед банком – выполнена не ФИО3, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи ФИО3. Подпись от имени ФИО4, расположенная на 1 листе заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество записи о прекращении ограничения (обременения) права – выполнена не ФИО4, а другим лицом. Подпись от имени ФИО4, расположенная на 2 листе заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество записи о прекращении ограничения ( обременения) права - выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение технической экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, объективность и достоверность выводов которого сомнений у суда не вызвала.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

При этом в экспертном заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3).

В силу п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 5 данного Федерального закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 1 ст. 77 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии со ст.50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу ст. 37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

В силу ст. 38 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В соответствии со ст. 39 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела достоверно установлено, что за ответчиком ФИО7 А.В. времени числится кредитная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, справка, на основании которой, были погашены записи о наличии ограничения ( обременения) филиалом ПАО КБ «Центр-инвест» не выдавалась, своего согласия залогодержатель на отчуждение предмета залога не выдавал.

При таких обстоятельствах, учетом совокупности собранных по делу доказательств суд полагает, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный, между ФИО1 и ФИО5, является недействительным с момента его совершения.

Применяя положения ст. 167 ГК РФ к последствиям признания сделки недействительной, суд полагает, что стороны должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора, с восстановлением прав истца в качестве залогодержателя недвижимого имущества.

Признание упомянутого договора купли-продажи недействительным влечет для договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 аналогичные последствия.

Кроме того, суд считает, что упомянутый выше кредитный договор следует признать расторгнутым в соответствии с нормами ст. 450,452 ГК РФ, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора, - прекращенными.

Проанализировав нормы материального права применительно к обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, договора о залоге, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 3 350 000 рублей, установленной договором купли-продажи <адрес> -1з от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют 31 067 рублей 34 копейки.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ « Центр – инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконными действий по погашению записи об ипотеке в силу закона и восстановлении записи об обременении (ипотеке) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в г. Краснодаре, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, возвратив стороны в первоначальное положение.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в г. Краснодаре, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, возвратив стороны в первоначальное положение, исключив ФИО6 из числа собственников на указанную квартиру.

Восстановить запись об обременении (ипотеке) в силу закона в пользу ПАО КБ «Центр –инвест» в отношении недвижимого имущества- квартиры, назначение : жилое, площадь: 74.8кв.м., этаж 3, кадастровый ( или условный) №, расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край. г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр – инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 с в пользу ПАО КБ «Центр – инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 111 764 ( пять миллионов сто одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 05 копеек, из которых: задолженность по уплате кредита составляет 4 348 112 (четыре миллиона триста сорок восемь тысяч сто двенадцать) рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 681 544 ( шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 96 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту составляет 6 966 ( шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам составляет 75 140 ( семьдесят пять тысяч сто сорок)рублей 11 копеек, судебные расходы в размере 31 067 ( тридцать одна тысяча шестьдесят четыре) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно:

- квартиру, назначение: жилое, площадь: 74.8кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край. Г. Краснодар, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Начальную продажную цену установить в размере 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: