Решение № 2-1213/2017 2-90/2018 2-90/2018 (2-1213/2017;) ~ М-1090/2017 М-1090/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1213/2017

Дело № 2-90/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) об отмене решения, о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, признании права на получение страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что, осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. 19 июня 2017 года через спецчасть ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика №1078-09/17 от 11 сентября 2017 года в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано. Данным решением не засчитана служба в рядах Советской армии, два месяца переподготовки; период работы с 1982г по 1986г в НГЧ-9 ст. Слюдянка; период работы в ПО "Иркутскгражданстрой". Кроме того, с мая 2005 года по май 2008 года он получал пенсию по инвалидности, из которой производились отчисления в Пенсионный Фонд РФ. Считает, что ответчиком умышленно не произведено начисление пенсии и незаконно не производится ее выплата. Истец просит решение №1078-09/17 от 11 сентября 2017 года отменить, начислить и назначить выплату пенсии по старости с момента обращения, то есть с 19 июня 2017 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Обратила внимание суда, что в спорном решении допущена опечатка, неверно указан стаж 7 лет. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет, при соблюдении условий предусмотренных ч.2 и 3 ст.35, а именно в данном случае: наличие стажа 8 лет и пенсионных баллов не менее 11,40. Период службы в армии, переподготовки, а также период работы с 1982г по 1986г в НГЧ-9 ст. Слюдянка не являлся предметом рассмотрения УПФР. ФИО2 не лишен возможности обратиться в УПФР с заявлением о включении названных периодов в страховой стаж.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу:

Согласно ст.2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ст.3ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

КонституцияРоссийской Федерации, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом(статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя(статья 39, часть 2).

В соответствии сост. ст. 8,35Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2015 года право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Следовательно, для получения права на страховую пенсию в 2017 году необходимо иметь не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,40.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2017 года УПФР в Соль - Илецком районе Оренбургской области реорганизовано путем присоединения к УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) и 26 октября 2017 года введено новое штатное расписание.

Судом установлено, что ФИО2 19 июня 2017 года обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Соль-Илецком городском округе ГУ -Управления Пенсионного Фонда Российской в Саракташском районе Оренбургской области № 1078-09/17 от 11 сентября 2017 года в стаж ФИО2, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны оспариваемые истцом периоды:

с 24.10.1988г по 17.04.1989г в должности плотника ПО «Иркутскгражданстрой»; период службы в армии и два месяца переподготовки; период работы с 1982г по 1986г в НГЧ-9 ст. Слюдянка.

По представленным ФИО2 документам ответчиком включены в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости периоды работы продолжительностью: 6л 6м 19дн.

ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и количества баллов.

При назначении пенсии из страхового стажа был исключен период работы истца: с 24.10.1988г по 17.04.1989г в должности плотника ПО "Иркутскгражданстрой", поскольку в трудовой книжке не читаема печать, которой заверены записи за оспариваемый период.

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовой книжке истца имеются записи о его работе в спорный период в ПО "Иркутскгражданстрой", нечитаемая запись на печати ни коим образом не повлекла изменение существа трудовой деятельности ФИО2.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Не читаемая запись на печати, при отсутствии документальных подтверждений - обстоятельства, не зависящие от воли работника, не могут являться основанием, для лишения работника гарантированного права на назначение страховой пенсии, поскольку, работник не может нести ответственность за правильность заполнения, а также сохранность документов работодателем.

На основании вышеизложенного, суд считает, что нарушение работодателем установленных законом требований по ведению и заполнению трудовой книжки не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде не включения в страховой стаж спорного периода работы.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в период работы с 24.10.1988г по 17.04.1989г работал плотником ПО "Иркутскгражданстрой". Данный факт подтверждается исследованными судом доказательствами, и сомнений не вызывает. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требования ФИО2 обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, следовательно, спорный период должен быть включен в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Период работы истца с 1982г по 1986г в НГЧ-9 ст. Слюдянка не подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку в трудовой книжке истца сведения о данном периоде работы отсутствуют, в заявлении от 19 июня 2017 года о назначении страховой пенсии истец данный период включить не просил, соответственно данный период не был предметом рассмотрения ответчиком при принятии решения от 11 сентября 2017 года № 1078-09/17, следовательно, не может быть признано незаконным данное решение в части не включения данного периода работы в стаж истца, что не лишает истца возможности обратиться к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии с учетом данного периода.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периода прохождения службы в Советской Армии и период переподготовки, суд пришел к следующему.

Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержден Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению".

В соответствии с п. 6 названного Перечня № 958н для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы:

а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий";

б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

В соответствии с п. 8 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 27 вышеназванного Постановления, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. И их семей», подтверждается военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы.

В соответствии с положениями пункта 22 Правил утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н (далее - Правила № 884н), при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

При этом в соответствии с пунктом 23 указанных Правил №884н, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм следует, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают только на основании письменного заявления в Пенсионный фонд гражданина, обращающегося за назначением пенсии. При подаче заявления гражданин должен представить в пенсионный орган все необходимые документы, подтверждающие его право на назначение и получение пенсии.

Из материалов дела следует, что ФИО2, обращаясь с заявлением в УПФР в Соль-Илецком районе Оренбургской области о назначении страховой пенсии по старости не предоставил военный билет, либо иной документ, подтверждающий факт прохождения службы, а также не указал, что проходил военную службу.

В трудовой книжке истца отсутствуют сведения о прохождении военной службы по призыву и переподготовке. С заявлением о возможности включения данного периода службы в Советской армии и переподготовке в страховой стаж истец к ответчику не обращался. Оспариваемый истцом период службы по призыву в рядах вооруженных сил СССР и переподготовке ответчиком не рассматривался по указанным выше обстоятельствам.

Поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, оценка пенсионных прав производится пенсионным фондом на дату подачи заявления, с учетом представленных заявителем документов и при обращении с заявлением в Пенсионный фонд истец не претендовал на включение в его страховой стаж данного спорного периода, что подтверждается заявлением, составленным самим истцом ФИО2, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 в этой части следуе отказать.

В судебном заседании не добыто подтверждений тому, что в период получения ФИО2 пенсии по инвалидности с мая 2005 года по май 2008 года производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, суд находит данный довод несостоятельным.

С учетом периода, включенного судом, страховой стаж истца по состоянию на день обращения в УПФР в Соль-Илецком районе Оренбургской области достигает продолжительности 7л 00м 13д, (5,859 баллов), необходимо 8 лет и 11,4 баллов, что не дает право на страховую пенсию по старости, то есть право на назначение пенсии у него не возникло.

Следовательно, оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить страховую пенсию по старости ФИО2 с 19 июня 2017 года у суда не имеется, в удовлетворении данной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, при этом надлежащих доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, суду представлено не было, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) об отмене решения, о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, признании права на получение страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать решение руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Соль-Илецком городском округе ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской в Саракташском районе Оренбургской области незаконным в части.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) засчитать ФИО2 в страховой стаж период работы с 24.10.1988г по 17.04.1989г в ПО "Иркутскгражданстрой" в должности плотника.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд черезСаракташский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение составлено в окончательной форме 26 февраля 2018 года.

Судья И.В. Тошерева