Решение № 2-718/2018 2-718/2018~М-675/2018 М-675/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-718/2018

Дело № 2-718/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера №00061808 от 12.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что в январе 2018 года между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность об организации ответчиком транспортных услуг в регионе своего проживания в интересах истца, занимающегося предпринимательской деятельностью. 23.01.2018 года платежным поручением № 4 на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 380000 рублей за транспортные услуги. Денежные средства на условиях предварительной оплаты были перечислены на счет ответчика, однако дальнейшего продолжения их устные договоренности не имели, договор на оказание транспортных услуг не был заключен, услуги ей не оказывались. Таким образом со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 380000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Спустя некоторое время ответчик посредством электронной связи направил в адрес истца письмо с просьбой прислать банковские реквизиты для возврата денежных средств, однако по настоящее время они не возвращены, ответчик на контакт не выходит. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 380000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что денежные средства в сумме 380 000 рублей были перечислены ФИО3 на счет ФИО2 в счет погашения долга, который имелся у брата истца - ФИО4 перед отцом ответчика -ФИО5 Именно таким образом произошел возврат долга, поскольку на тот момент ФИО4 не являлся индивидуальным предпринимателем, и чтобы не платить комиссионные сборы он попросил свою сестру ФИО3 от его имени произвести перевод суммы долга. Поскольку у отца ответчика на тот момент были обязательства перед третьими лицами, для того, чтобы на данную сумму не было обращено взыскание, деньги перевели на счет ФИО2, которые она в последствии отдала отцу. Транспортные услуги она никогда не оказывала, обязательств перед истцом никаких не имела.

Дело слушается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из искового заявления в январе 2018 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об организации ответчиком транспортных услуг в регионе своего проживания в интересах истца, занимающегося предпринимательской деятельностью, во исполнение которой истец перевела ответчику денежные средства в размере 380000 рублей, однако договор об организации транспортных услуг в дальнейшем заключен не был, транспортные услуги не оказаны, однако перечисленные денежные средства ответчик вернуть истцу отказывается.

Перевод истцом ФИО3 денежных средств ФИО2 в размере 380000 рублей подтверждается платежным поручением № 4 от 23.01.2018 года, с отметкой банка об исполнении, в котором указано, что осуществляется перевод за транспортные услуги.

Представитель ответчикаФИО1 в судебном заседании отрицала заключение ответчиком с истцом соглашения об организации транспортных услуг, пояснив, что денежные средства были переведены ей в счет погашения долга имеющегося у брата истца –ФИО4 перед отцом ответчика ФИО5

Доказательств того, что между сторонами имели место гражданско-правовые или какие-либо иные правоотношения, а также установленные в силу закона обязанности, истец суду не предоставила, в частности доказательства того, что действительно между сторонами было достигнуто соглашение об организации транспортных услуг, о предмете договора, сроке заключения и исполнения договора, стоимости услуг и т.д.

Данных о том, что ответчик занимается деятельностью, связанной с организацией транспортных услуг, суду также не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец по своему усмотрению перечислил на счет ответчика денежные суммы, зная об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо какое-либо встречное исполнение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 21.09.2018 года.