Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-1035/2017 М-1035/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 23 августа 2017 года

№ 2-1174/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Березовский Свердловский области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 53749 руб. 10 коп.

Требования мотивированы тем, что дата в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки *** , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и *** , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. Установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водительКарахоновС.Х. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки *** , принадлежащего на праве собственности ФИО., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № №). При этом водитель ФИО1 не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.дата в адрес ОАО «АльфаСтрахование» от ФИО поступило заявление о наступлении страхового случая. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Причиненный ущерб, согласно имеющимся расчетам, составил 53749 руб. 10 коп. Считая права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику направлено исковое заявление истца ОАО «АльфаСтрахование» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик ФИО1 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ОАО «АльфаСтрахование» от ответчика ФИО1 в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом согласия истца, выраженного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата полком ДПС ГИБДД УМВД РФ г.Екатеринбург, определением ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от дата об отказе в возбуждении административного дела, не оспорено ответчиком, дата в 14:20 в <адрес>, около <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки *** , государственный регистрационный знак № нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и последней, причинен ущерб.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов ФИО. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис серии № №. Объектом страхования является гражданская ответственность владельца автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №. Из страхового полиса усматривается, что ФИО1 не указан в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

дата ФИО. обратилась в *** » с заявлением о наступлении страхового случая.

дата истцом произведен осмотр поврежденного транспортного средства *** , государственный регистрационный знак №.

Согласно заказ-нарядов № № от дата, №№ от дата, актов выполненных работ от дата, дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваNissan Juke, государственный регистрационный знак № составила 53749 руб. 10 коп.

Из страхового акта№ следует, что страхователем и собственником транспортного средства *** , государственный регистрационный знак №, ФИО., размер страхового возмещения составляет 53749 руб. 10 коп., который подлежит выплате исполнителю работ по восстановлению транспортного средства ФИО

Согласно платежному поручению№ отдата ОАО «АльфаСтрахование» перечислило по страховому акту № ФИО страховую сумму в размере 53749 руб. 10 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выплатил ФИО. за произведенный ремонт автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, страховую сумму в размере 53749 руб. 10 коп.

Из претензии отдата о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием следует, чтоФИО1 предлагалось в добровольном порядке удовлетворить требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – 53749 руб. 10 коп. Между тем, ответчик в добровольном порядке требования ОАО «АльфаСтрахование» до настоящего времени не исполнил.

Ответчиком в соответствии с требованиямист. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО2 представлено каких-либо доказательств, опровергающие доводы истца, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события дорожно-транспортного происшествия, повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, принадлежащего ФИО наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением материального ущерба, вины ФИО1 в причинении ФИО. материального ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, выплаты страховой компанией страхового возмещения, с учетом того, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, по договору страхования, исковые требования, заявленные ОАО «АльфаСтрахование», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения№ от дата, истцом ОАО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 1812 руб. 47 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 1812 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сКарахонова Сайдчона Худойназаровича в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата денежную сумму в размере 53749 руб. 10 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1812 руб. 47 коп., а всего – 55561 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***