Постановление № 1-1-898/2019 1-898/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-625/2019

Уголовное дело № 1-1-898/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 20 ноября 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретарях судебного заседания Якушиной О.Н., Обыденовой В.Е., Мираковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Менькова Д.А., Гринева И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кучиевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Пирского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитников – адвоката Рожкова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Головковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Володина О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего в ИП «ФИО15» грузчиком, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ИП «ФИО15» грузчиком, в браке не состоящего, иждивенцев, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от наказания освобожденного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО16, с которым он проживал в указанном доме, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16 умершему ДД.ММ.ГГГГ, со счета № банковской карты АО «Россельхозбанка» №, принадлежащих ФИО16, открытого в Калужском региональном филиале АО «Россельхозбанк», находящийся по адресу: <адрес>-а.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, после чего продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 подошел к банкомату расположенному в отделении «Сбербанка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ему был известен пин-код, через банкомат №, тайно похитил со счета № банковской карты АО «Россельхозбанка» № не представляющей материальной ценности, открытого в Калужском региональном филиале АО «Россельхозбанк», находящемся по адресу: <адрес>-а, принадлежащие ФИО16 денежные средства в сумме 5800 рублей, путем снятия наличных денежных средств в указанной сумме. После чего ФИО1, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 5800 рублей.

2). ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения навеса над ТРК АЗС №, принадлежащего ООО «Лукойл Черноземьенефтепродукт», расположенного на 11 км. автодороги Калуга-<адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3, осуществляя роль водителя, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № должен был отвезти их на АЗС, расположенную в вышеуказанном месте, где ФИО4, ФИО3 и ФИО2 поочередно, при помощи имеющегося в собственности ФИО2 оборудования для резки металла будут разрезать детали металлического навеса над ТРК АЗС №, принадлежащего ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт», на отдельные фрагменты для дальнейшей перевозки и обращения в свою пользу, при этом ФИО1 должен был следить за работой бензогенератора, питающего указанное оборудование, а ФИО4 периодически должен был следить за окружающей обстановкой и, в случае возможного обнаружения, предупредить их.

После чего ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения навеса над ТРК АЗС №, принадлежащего ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт», группой лиц по предварительному сговору, прибыли на вышеуказанной автомашине под управлением ФИО3 к навесу над ТРК АЗС №, принадлежащему ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт», расположенному на 11 км. автодороги, Калуга-<адрес>. Где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и сторожевой охраны и тем, что их действия являются тайными, ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения навеса над ТРК АЗС №, принадлежащего ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт», группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчения перевозки, для дальнейшего обращения в свою пользу, сдачи в пункт приема черного металла, при помощи имевшегося при себе оборудования приступили к демонтажу указанного навеса. ФИО4, ФИО3 и ФИО2 поочередно перерезали 6 опор указанного металлического навеса, общей стоимостью 200 399 рублей, ФИО1 следил за работой бензогенератора, а ФИО4 периодически следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного обнаружения предупредить их, после чего ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пытались завалить навеса над ТРК для распиловки на отдельные фрагменты и дальнейшей перевозки и обращения в свою пользу. Однако довести преступный умысел, направленный на тайное хищение навеса над ТРК АЗС №, принадлежащий ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт», общей стоимостью 200 399 рублей они до конца не смогли, поскольку были задержаны на месте происшествия сотрудниками ОеМВД России по <адрес>. В случае доведения ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 своих преступных действий до конца, ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 200 399 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред путём принесения извинений и возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Кроме этого потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от поддержания исковых требований в связи с полным возмещение причиненного ущерба.

В судебном заседании также поступили письменные ходатайства от представителя потерпевшего ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (вследствие реорганизации в форме присоединения ООО «Лукойл-Черноземьенефтепродукт») ФИО17 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые в полном объеме загладили причиненный вред путём принесения извинений, претензий к подсудимым у потерпевшей стороны не имеется, требований имущественного характера потерпевшим к подсудимым не заявлялось, о чем представитель потерпевшего пояснила в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также их защитники поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, ходатайства представителя потерпевшего ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО17, просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем также представили соответствующие заявления.

Подсудимые указали, что согласны на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть, по не реабилитирующим основаниям и правовые последствия данного решения им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, рассмотрев ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО17 и подсудимых, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести и умышленного преступления средней тяжести, не судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, проживает с престарелой бабушкой, нуждающейся в его помощи. Подсудимый примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный преступлением вред путем полного возмещения причиненного ущерба и принесения извинений, а также с представителем потерпевшего ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» путем принесения извинений.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет малолетнего ребенка, в судебном заседании полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, оказывает материальную помощь отцу и находящимся на иждивении последнего несовершеннолетним брату и сестре. Подсудимый примирился с представителем потерпевшего ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый примирился с представителем потерпевшего ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений.

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, на момент совершения данного преступления не судим, на учете в наркологическом диспансере в настоящее время не состоит, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, которая находится на его иждивении в связи с нахождением в декретном отпуске.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

В связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО1, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО28, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО29, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО30, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО31, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в связи с отказом от исковых требований – прекратить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту «Россельхозбанк» № на имя ФИО16, конверт от банковской карты с ПИН-кодом, мобильный телефон марки MAXVI P 10, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца;

- молоток, удлинитель силовой, угловую шлифовальную машину марки Wert EAG 0912 с кругом для резки металла, 10 кругов для резки металла, бензогененратор марки PG-87091, 3-и фрагмента троса, сумку с набором гаечных ключей и отверток, хранящиеся в ОеМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО18, - оставить в распоряжении законного владельца;

- CD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, в отношении которых вынесено настоящее постановление о прекращении уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Н.С. Дерюгина

Копия верна. Судья Н.С. Дерюгина