Решение № 2-3692/2017 2-3692/2017~М-3170/2017 М-3170/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3692/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

... в составе: председательствующего судьи ФИО14, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

В.В. ФИО5 обратилась в суд с иском к Л.П. ФИО5 о задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилой площади в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В обоснование иска указала, что они с ответчиком в равных долях являются сособственниками жилого помещения по адресу: РТ, .... С ... счета на коммунальные услуги между ней и ответчиком были разделены. С этого времени каждый должен был оплачивать свои счета сам. Поскольку ответчик ничего не оплачивал, накапливался долг и из ЖКХ стали приходить извещения с предупреждениями об отключении воды и эл. энергии. Чтобы этого не допустить она стала сама оплачивать все счета, в том числе и за ответчика. Задолженность ответчика за период с мая 2014 года по май 2017 года составила ... рублей. Также ... была затоплена находящаяся ниже квартира по причине разломившегося смесителя в ванной комнате. Ей пришлось единолично возмещать ремонт соседям. ФИО10 этой суммы составляет ... рублей. Также ... ею был установлен газовый счетчик, половина стоимости которого составляет ... рублей.

ФИО7 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО8 ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что между ним и истицей определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В квартире он не живет, живет истица. Истица не отдает ему, приходящиеся счета на оплату, платит сама с целью создания у него задолженности, чтобы он отдал ей долю в квартире. Истица не согласовала с ним установку прибора учета газоснабжения. Он не живет в квартире, поэтому не несет ответственности за залив квартиры соседей. С ним сумму ущерба не согласовали.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... постановлено: определить доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО4 в квартире по адресу: ... следующим образом: передать в собственность ФИО3 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: .... Передать в собственность ФИО4 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....

На основании заявления В.В. ФИО5 от ... и указанного решения ... городского суда РТ от ... МУП «Единый расчетный центр РТ» оформляются отдельные платежные документы по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по ... на имя В.В. ФИО5 и на имя Л.П. ФИО5.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что право требования взыскания суммы долга в регрессном порядке возникает только у солидарных должников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.В. ФИО5 о взыскании с Л.П. ФИО5 суммы долга по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Стороны по делу не являются солидарными должниками, поскольку между ними определен порядок оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру.

ФИО8 ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он не проживает в спорной квартире, доступа не имеет, истица, приходящие на его имя квитанции ему не предоставляет. Истица по своей воле оплатила задолженность за Л.П. ФИО5 по счет-квитанциям, выписанным на имя Л.П. ФИО5.

Согласно, представленной суду копии расписки от ... В.В. ФИО5 оплатила ФИО9 за ремонт квартиры ... рублей (л.д.124).

При этом в подтверждение причиненного ущерба в результате залива ниженаходящейся ..., В.В. ФИО5 допустимые доказательства не представила. Отсутствуют доказательства, подтверждающие размер ущерба. Ответчик не согласился с заявленной суммой исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования В.В. ФИО5 о взыскании в регрессном порядке суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной ниже, удовлетворению также не подлежат.

... между В.А. ФИО5 и ООО «ФИО15» заключен договор, согласно условиям которого ООО «ФИО16» обязался выполнить установку газового счетчика, стоимость работ составляет 3 600 рублей, расчеты за выполненные работы производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7 ФИО5 не представила суду платежный документ, подтверждающий оплату услуг ООО «ФИО17», исковые требования в части взыскания в регрессном порядке расходов по оплате за установку газового счетчика также не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что истице отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ... городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО18