Решение № 2А-87/2024 2А-87/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-87/2024

31RS0015-01-2024-000015-67 дело № 2а -87/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием административного ответчика СПИ ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 , Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 67482/23/31016-ИП

установил:

ООО "ЦДУ Инвест " обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее СПИ), УФССП России по Белгородской области, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 67482/23/31016-ИП.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указал, что 17.10.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области № 2-1255/2022, возбуждено исполнительное производство № 67482/23/31016-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 20400 руб., которое окончено 21.12.2023 актом о невозможности взыскания, при этом 15.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "Торг Сервис 36", при этом доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, в период с октября по ноябрь 2022 в адрес взыскателя поступили 2538,69 руб., источник поступления которых неизвестен, информации об увольнении должника не представлялась. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку издано в нарушение норм закона и препятствует исполнению судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что в рамках указанного исполнительного производства были совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом получив сведения о последнем получении дохода в ООО "Торгсервис 36", отсутствии имущества, на которое можно было обратить взыскание она вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408892932571.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями п. 7 ст. 96 КАС РФ своевременно размещена на официальном сайте Новооскольского районного суда Белгородской области.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 67482/23/31016 - ИП суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 17.10.2023 судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа № 2-1255/2022 от 16.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженности в размере 17861,31 руб., было возбуждено исполнительное производство № 67482/23/31016-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства административным ответчиком, с целью установления наличия имущества, заработка и места нахождения должника, с периодичностью в несколько месяцев направлены запросы в Гостехнадзор, ГИБДД и ГИМС, Росреестр, ФНС, ПФР, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, ЗАГС, вынесены постановления:

- 18.10.2023 о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-27.10.2023, 30.11.2023, 15.12.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в ООО "Торгсервис 36";

- 18.12.2023 о временном ограничении на выезд из РФ.

На основании поступивших электронных ответов в базу данных АИС ФССП России, установлено, что на имя должника открыты счета в банках: ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа Банк", остальные электронные ответы поступили с отрицательным результатом. Остаток денежных средств на счетах должника не указан, указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

Согласно сведений из ОСФР по Белгородской области должник ФИО2 последним местом получения дохода указано ООО "Торгсервис 36", последним месяцем получения дохода по месту работы указан сентябрь 2022, указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступали.

21.12.2023 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, постановление об окончании исполнительного производства в форме электронного документа направлено взыскателю ООО "ЦДУ Инвест".

11.01.2024 исполнительный документ направлен в адрес ООО "ЦДУ Инвест" и получен взыскателем 31.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090592810688.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 4).

В соответствии с приведенным выше нормативным регулированием, административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП ФИО1 были приняты все необходимые и достаточные меры принудительного характера в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, учитывая, что последним месяцем работы и получения дохода в ООО "Торгсервис 36" являлся сентябрь 2022, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 , УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья