Решение № 2А-3460/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-3460/2025

Дело № 2а-3460/2025

УИД: 76RS0014-01-2023-003996-34

Изготовлено 09.09.2025г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Лашковой П.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий, отзыве исполнительных листов, признании исполнительных производств незаконными, прекращении исполнительных производств с момента их возбуждения,

установил:

ФИО6 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинкому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий, отзыве исполнительных листов, признании исполнительных производств незаконными, прекращении исполнительных производств с момента их возбуждения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу стало известна информация о том, что в отношении нее возбуждено № исполнительных производств на сумму 12 977 780 рублей 93 копейки, из них № находятся на исполнении, № - окончено. По мнению Административного истца, исполнительные производства не подтверждены судебными актами, а потому возбуждены и возбуждались незаконно. ФИО6 просит суд вынести решение о прекращения всех исполнительных производств в отношении нее и своей матери по основаниям утраты юридической силы у решений суда за сроком давности. Полагает, что административным ответчиком нарушен порядок выдачи исполнительных листов и приведения их в исполнение, нарушены правила принудительного взыскания, отсутствуют сведения относительно получения и распределения денежных средств ответчиком по исполнительным листам в результате получения денежных средств от изъятия имущества (квартиры и машины). Взыскание производится дважды по одним и тем же исполнительным документам.

В судебное заседание 26.08.2025 года ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, от получения почтовой корреспонденции уклонилась. При этом суд считает необходимым отметить, что о рассмотрении в суде настоящего административного дела административному истцу известно, на прошлое судебное заседание, состоявшееся 30.07.2025 года в 10 часов 00 минут ФИО6 была извещена посредством телефонограммы по номеру телефона<данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 в качестве заинтересованных лиц ООО «Филберт», Ингосстрах Банк, ООО «СЗ Дом.РФ Девелопмент», АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ПАО «ТГК-2», ФИО8, ООО «Феникс», ООО МК «Быстроденьги», территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, АО «ДОМ.РФ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении административного дела в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется законодательством об исполнительном производстве, в т.ч. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с Законом № 229-ФЗ к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом или судебным приставом-исполнителем урегулирован в ст. 43 закона № 229-ФЗ.

Судом установлено судом, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО6 находятся 5 исполнительных производств:

-от 01.07.2024 № возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в пользу взыскателя <данные изъяты>, предмет исполнения - государственная пошлина в размере 241 рубль 20 копеек;

-от 01.07.2024 № возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в пользу взыскателя <данные изъяты>, предмет исполнения - государственная пошлина в размере 158 рублей 80 копеек;

-от 06.05.2024 №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа по дела № в пользу взыскателя <данные изъяты>, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 32 307 рублей 43 копейки;

-от 20.05.2024 №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет исполнения - задолженность по платежам за тепло в размере 48 976 рублей 36 копеек;

-от 10.04.2024 №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 839 039 рублей.

Из материалов исполнительных производств от 01.07.2024 №, от 01.07.2024 № (исполнительный документ №, выданный 26.06.2024 Кировским районным судом г. Ярославля), от 06.05.2024 № (исполнительный лист от 25.04.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля по делу №) следует, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению с учетом даты их выдачи, не пропущен, судебные акты по ним не отменялись и не изменялись. Из информации ОСП следует, что удержания денежных средств по перечисленным исполнительным производствам не производились (л.д. 71, т. 1).

По исполнительному производству от 20.05.2024 № (исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный 19.04.2024 Кировским районным судом г. Ярославля, взыскатель ПАО <данные изъяты> за счет денежных средств ФИО6 произведено удержание в размере 1 039 рублей 55 копеек, что подтверждается информацией о распределении денежных средств из сводки по исполнительному производству (л.д. 107, т. 1).

Иное взыскание денежных средств по указанному исполнительному производству не производилось, в том числе и с ФИО9, являющегося солидарным должником по указанному исполнительному документу.

Срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № не пропущен, судебный акт вступил в законную силу.

Далее, Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10.05.2012 по гражданскому делу № с ФИО6 (ранее ФИО10), <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскана сумма займа в размере 690 000 рублей, проценты по договору в размере 111 122 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 806 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 789 рублей 20 копеек, а взыскано всего 870 718 рублей 07 копеек.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 07.04.2024 составлял 839 039 рублей, что подтверждается информацией о распределении денежных средств по исполнительным производствам в отношении ФИО6,<данные изъяты>

Срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № не пропущен, судебный акт по делу не отменен.

Проанализировав указанные исполнительные производства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ФИО6 не нарушены, каких-либо оснований, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ для прекращения исполнения исполнительного производства по вступившему в законную силу и неисполненному до настоящего времени решения суда, не имеется.

Вопреки доводам административного истца исполнительный документ по делу № в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (взыскатель ООО <данные изъяты>) не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, денежные средства по нему не удерживались.

На основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля и вступившего в законную силу 20.06.2020, в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля 12.10.2020 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> с предметом исполнения «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц», которое прекращено постановлением от 21.06.2021 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, удержания денежных средств по нему не производились.

Иные исполнительные производства на основании судебного приказа № не возбуждались.

Таким образом, нарушений в действиях территориального отделения судебных приставов не имеется, доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в указанной части не подтвердились.

Далее, в административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля (взыскатель ООО <данные изъяты> возбуждено ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из представленных ОСП материалов следует, что на основании указанного исполнительного документа 13.10.2022 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 907 рублей 22 копейки в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Обстоятельства соблюдения срока предъявления указанного выше исполнительного документа к исполнению являлись предметом рассмотрения Кировского районного суда г. Ярославля в рамках административного дела № по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО2 начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

Суд при рассмотрении указанного административного дела пришел к выводу о том, что, исполнительный лист по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля, ранее предъявлялся взыскателем к исполнению, 10.09.2018 на основании указанного исполнительного листа ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждалось исполнительное производство №, указанное исполнительное производство прекращено 06.04.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, в период с 10.09.2018 по 06.04.2022 имел место перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и на момент повторного возбуждения исполнительного производства № 13.10.2022 срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Кроме того, ранее ФИО6 обращалась в Кировский районный суд г. Ярославляс административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13.10.2022 №

В соответствии с решением суда от 09.08.2023 по административному делу №,ФИО6 освобождена от уплаты исполнительского сбора, при этом суд указал, что доказательств того, что задолженность ФИО6 погашена полностью или частично не имеется, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 30 907 рублей 22 копейки. Решение суда вступило в законную силу.

Далее, ФИО6 ссылается, что решением Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № установлены обстоятельства полного погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов №№

Вместе с тем, как следует из решения суда по делу № суд постановил обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» произвести перерасчет задолженности, указанной в уведомлении от 13.06.2017, направленном в адрес ФИО6, а также в едином платежном документе <данные изъяты> по <адрес> в разделе «Информация с разделением по поставщикам с указанием реквизитов для оплаты», путем проведения сверки и исключения перечисленных на депозит ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области сумм по исполнительным документам, выданным по делу № Кировским районным судом г. Ярославля, по делу № Кировским районным судом г. Ярославля, по делу № мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля, по делу № выданным мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля.

Обстоятельств, свидетельствующих о полном погашении задолженности по указанным исполнительным производствам, судом не установлено.

Согласно информации ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № уничтожено по истечении срока его хранения.

Из информации о распределении денежных средств, представленной в ходе рассмотрения настоящего административного дела, следует, что задолженность по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов №№ полностью не погашена, в настоящее время исполнительные производства окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительные документы возвращены взыскателям, оснований для прекращения указанных исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Далее по доводам административного истца о погашении задолженности перед ПАО «ТГК -2» по делу №

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 06.12.2015 по делу № в пользу ОАО «ТГК-2» с ФИО6, <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 6 983 рубля 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскано 7 383 рубля 01 копейка.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.05.2021 по административному делу № частично удовлетворены административные исковые требования ФИО6 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО11, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по излишнему удержанию с ФИО6 денежных средств в размере 25 рублей 94 копейки по исполнительному производству № от 05.10.2016, возбужденному на основании исполнительного документа по делу №

В решении суда указано, что задолженность по указанному исполнительному производству погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено 11.11.2020.

Более на основании указанного исполнительного документа исполнительные производства не возбуждались, денежные средства не удерживались, что подтверждается сведениями о распределении денежных средств, представленными к ответу от 23.10.2024 на запрос суда в рамках настоящего дела.

В рамках исполнительного производства № от 23.09.2015, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу №, в отношении <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность в размере 17 784 рубля 04 копейки.

При этом общий размер задолженности составляет 35 860 рублей 80 копеек.

Солидарными должниками по указанному гражданскому делу являются ФИО6 и ФИО12, в отношении которых в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля 23.09.2015 возбуждены исполнительные производства №№ в рамках которых удержания с должников не производились, исполнительное производство окончено 30.08.2021, более исполнительный документ по гражданскому делу № к исполнению не предъявлялся.

Размер произведенных удержаний по спорному исполнительному документу № подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.07.2021 по административному делу № по административному исковому заявлению административному исковому заявлению ФИО6 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 о признании действий, решений незаконными.

В решении суда указано, что остаток задолженности по исполнительному документу, выданному Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № составляет 18 076 рублей 76 копеек, доводы ФИО6 о полном погашении задолженности являются несостоятельными.

Далее по доводам административного иска в части незаконного взыскания в пользу ликвидированной организации АО <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10.07.2014 по гражданскому делу № расторгнуто соглашение о новации от 27.06.2011 №, заключенное между ОАО <данные изъяты> и ФИО6, ФИО9, с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взыскана задолженность по соглашению о новации № № от 27.06.2011 года в сумме 6 501 003 рубля 37 копеек, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 5 005 600 рублей.

В ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 31.12.2014 на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №, возбуждено исполнительное производство №

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.06.2019 по делу № произведена замена взыскателя АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на АО «ДОМ.РФ», определение вступило в законную силу 08.08.2019.

На основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено определение о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником АО «ДОМ.РФ», которое обжаловано ФИО6 в Кировский районный суд г. Ярославля.

Так, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.03.2021 по административному делу № ФИО6 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления о замене стороны исполнительного производства незаконным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2021 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №, окончено, более исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, суммы взыскания по нему составила 3 754 200 рублей.

Далее в исковом заявлении ФИО6 указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> г. Москвы по гражданскому делу №, в частности, что в погашение задолженности не учтена стоимость переданного взыскателю предмета залога – автомобиля.

По информации ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Так решением Кировского районного суда г. Ярославля по административному делу №, ФИО6 отказано в удовлетворении административных исковых требований к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании исполнительного производства недействительным.

В решении суд указал, что в рамках исполнения требований исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № <данные изъяты> г. Москвы, в счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем зачтена стоимость переданного взыскателю предмета залога – транспортного средства стоимостью 268 668 рублей, остаток взысканной решением суда задолженности определен судебным приставом в размере 1 713 733 рубля 20 копеек.

Исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного <данные изъяты> г. Москвы окончено 26.09.2018, какие-либо взыскания по нему после указанной даты не производились, что подтверждается сведениями о распределении денежных средств, представленными к ответу от 23.10.2024 на запрос суда в рамках настоящего дела.

В силу пп.1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в действиях административного ответчика.

Приведенные ФИО6 доводы о нарушениях в рамках указанных исполнительных производств ранее проверены в рамках иных административных дел, рассмотренных Кировским районным судом г. Ярославля, признаны необоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление предъявлено ФИО6 необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий, отзыве исполнительных листов, признании исполнительных производств незаконными, прекращении исполнительных производств с момента их возбуждения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Демич