Решение № 2-483/2020 2-483/2020~М-472/2020 М-472/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-483/2020

Дело № 2-483/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского района Нижегородской области, администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского района Нижегородской области, администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области, в котором просит о признании за ней права собственности единолично в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец является нанимателем <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Дом был предоставлен ей на основании решения Прудовского сельсовета.

Вышеуказанный дом находится в муниципальной собственности, включен в реестр муниципального имущества, правообладатель - муниципальное образование Прудовский сельсовет Краснобаковского района. Дом состоит из 2 жилых комнат, имеет общую площадь №, жилую площадь №

В данном доме зарегистрирована и проживает только истец. С целью участия в приватизации занимаемого ею дома с передачей его в индивидуальную собственность, она обратилась в Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Краснобаковского района, однако на указанное заявление получила отказ, в связи с тем, что приватизация жилого дома возможна только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23 августа1993 г. № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (и соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В силу вышеуказанных положений, исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, данное право существует и реализуется, как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Истец считает, что она имею право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной жилой площади по следующим основаниям: -она являюсь нанимателем данного жилого помещения (дома) по договору социального найма; -ранее в приватизации жилых помещений она участия не принимала; -данный дом не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации; - за наем данного жилого помещения и коммунальные услуги ею производилась и производится оплата по установленному тарифу оплаты жилья и коммунальных услуг. За прошедшее время ни администрация Прудовского сельсовета, ни иные госорганы или организации претензий к ней не предъявляли, встречных требований не выдвигали.

Как указано в статье 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратится в суд.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г.), «...если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».

Истец ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, администрация Прудовского сельсовета Краснобаковского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, отдел по управлению муниципальным имуществом администрация Краснобаковского района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представив письменное заявление об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области заключен договор социального найма на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью № в т.ч. жилой -№., по адресу: <адрес>, с ФИО3 ФИО1, иные члены семьи нанимателя в указанное жилое помещение не вселялись.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по указанному в договоре адресу: <адрес> расположен жилой дом, площадью №. м., ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> площадью №. с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ г. включен в реестр муниципального имущества Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области.

В соответствии со справкой администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижтехинвентаризация» по адресу<адрес> находится бревенчатый жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, общей площадью №

Из выписки из лицевого счета Прудовского МУП ЖКХ плательщиком коммунальных услуг по адресу: <адрес> является ФИО3

Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского района Нижегородской области ФИО3 было отказано в приватизации жилого дома по указанному адресу в связи с тем, что законом Нижегородской области №-З «О порядке приватизации государственного жилищного фонда Нижегородской области и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области» приватизация жилого дома не предусмотрена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО3 на праве собственности в порядке наследования по завещанию принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>

В соответствии с выписками КП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Домоуправляющая компания <адрес>» по указанному адресу ранее была зарегистрирована ФИО3 ФИО1, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Из справки АО «Домоуправляющая <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>., указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. постройки, общей площадью № кв.м., жилой №м., в состав объекта входят также веранда, сарай, баня, предбанник.

Согласно справке администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выделено жилье как молодому специалисту по адресу: <адрес> из дубликата ордера от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в <адрес>, подписанного председателем профкома, председателем жилищной комиссии, утвержденного главным врачом Областной психоневрологической больницы №, указанное жилое помещение предоставлялось ФИО3 ФИО1

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том чисел несовершеннолетних.

Ответчики не оспаривали законность предоставления и право пользования истцом спорным жилым домом.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз.

Сведений о приобретении истцом в порядке приватизации права на другое жилое помещение в материалах дела нет и судом не добыто. Право приватизации жилья ФИО3 ранее не использовала, что подтверждается справками домоуправляющих компаний, выпиской из ЕГРН.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что спорный жилой дом находится в муниципальной собственности Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области, был построен в 1981 г., предоставлен истцу в предусмотренном законом порядке по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец по настоящее время проживает в жилом доме на условиях социального найма, проживает там постоянно длительное время, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГг., несет бремя содержания жилья, т.е. осуществляют права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. Иные жилые помещения приватизированы ранее ею не были.

При таком положении ФИО3 вправе приобрести этот жилой дом в собственность в порядке приватизации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им.

Установлено, что истец предпринял меры к заключению договора приватизации занимаемого жилья, однако, ей было отказано ввиду того, что объектом приватизации является жилой дом.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 235 ГК РФ, посвященной основаниям прекращения права собственности, предусмотрено, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (абзац 9 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований к отказу истцу в приватизации занимаемого жилого дома не имелось, поэтому заявленное требование суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО1 к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского района Нижегородской области, администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области о признании права собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 ФИО1 в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья О.В. Ионова