Решение № 2-1056/2025 2-1056/2025~М-454/2025 М-454/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1056/2025

Дело №2-1056/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000745-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом супругов автомобиля Тойота Камри, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 720 000 рублей, определении долей в совместно нажитом имуществе по (иные данные) доли, разделе совместно нажитого имущества путем передачи вышеуказанного автомобиля в единоличную собственность ответчика с выплатой ей компенсации в сумме 360 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с (дата) она состояла в браке с ФИО4 (дата) брак расторгнут. В период брака ими приобретен автомобиль Тойота Камри, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №. Согласно справки ООО «(иные данные)», рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 720 000 рублей. Просит признать указанный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, разделить совместно нажитое имущество путем передачи автомобиля ответчику и взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за (иные данные) долю.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 98-99).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера № от (дата) (л.д. 23), в судебном заседании исковые требования поддержала. С заключением эксперта АНО «(иные данные)» согласна, в устной форме просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неравнозначный раздел совместно нажитого имущества в сумме 320 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № от (дата) (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования не признал в части стоимости спорного автомобиля. При этом пояснил, что спорный автомобиль приобретен в период брака на совместные денежные средства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иной не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В судебном заседании установлено, что стороны с (дата) состояли в браке, который расторгнут (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС администрации города Нефтеюганска ХМАО-Югры (дата) (л.д. 9, 10).

С 09 ноября 2019 года за ответчиком зарегистрирован автомобиль Тойота Камри, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № (л.д.11).

Из объяснений представителей сторон установлено, что указанный автомобиль приобретён в период брака за счет совместных денежных средств, но зарегистрирован за ответчиком.

Определением Нефтеюганского районного суда от 17 марта 2025 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости автомобиля Тойота Камри, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «(иные данные)» (л.д.42-44).

Экспертное заключение АНО «(иные данные)» подготовлено, предоставлено в суд.

Из экспертного заключения № АНО «(иные данные)» от 22 апреля 2025 года следует, что рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на дату проведения экспертизы составляет 640 000 рублей (л.д. 80).

Исследовав указанное заключение, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости спорного имущества, поскольку он соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами имеется соглашение о разделе вышеуказанного имущества.

Поскольку вышеуказанное имущество приобретено в период брака на совместно нажитые денежные средства, суд приходит к выводу, что оно является совместно нажитым имуществом супругов.

При определении долей сторон в праве собственности на вышеуказанное имущество, суд не усматривает оснований для увеличения доли какой-либо стороны, поэтому доли их признаются равными, по (иные данные) каждому, что в денежном выражении составляет по 320 000 рублей (640 000 : 2).

Истец просит указанное имущество разделить путем передачи автомобиля ответчику, с взысканием с него в ее пользу компенсации за неравнозначный раздел в сумме 360 000 рублей.

Сторона ответчика не возражает относительно передачи спорного автомобиля ответчику.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, спорный автомобиль подлежит передачи в единоличную собственность ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неравнозначный раздел совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в сумме 10 500 рублей, указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 автомобиль Тойота Камри, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, рыночной стоимостью 640 000 рублей.

Определить доли ФИО3 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе по (иные данные) каждому.

Разделить совместно нажитое имущество, передав в единоличную собственность ФИО4 автомобиль Тойота Камри, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, рыночной стоимостью 640 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию за неравнозначный раздел совместно нажитого имущества в сумме 320 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 10 500 рублей, а всего 330 500 ( Триста тридцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда