Решение № 2А-532/2020 2А-532/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-532/2020

Копия

Дело № 2а-532/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 02 сентября 2020 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Автономной некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов общества к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Коллегия Судебных Экспертов» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 29.05.2020.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Дятьковском РОСП УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.11.2019 на основании исполнительного документа от 18.10.2019 года, выданного Дятьковским городским судом Брянской области по делу №, вступившему в законную силу 27.98.2019 о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 15 000 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АНО «Коллегия Судебных Экспертов».

29 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области выразившееся в неисполнении обязанностей и не принятии необходимых мер и совершения необходимых действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Требования просили удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Брянской области в суд не явился, представили письменный отзыв, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области в рамках указанного исполнительного производства были проведены достаточные, своевременные, эффективные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Указанные действия были совершены в разумные сроки, в связи с чем бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, отсутствует. Кроме того административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения должностным лицом службы приставов действующего законодательства, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, действия судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

ФИО2 в суд не явился, был извещен надлежащим образом, судебные повести возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области-ФИО1, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами исполнительного производства 14.11.2019 на основании исполнительного документа от 18.10.2019 года, выданного Дятьковским городским судом Брянской области по делу №, вступившему в законную силу 27.98.2019 ФИО4 приставом-исполнителем Дятьковского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 согласно которому взыскателем является Автономная некоммерческая организация «Коллегия Судебных Экспертов», а предметом исполнения - взыскание расходов за производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные организации, ГИБДД, в Пенсионный орган о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, Федеральную налоговую службу, операторам связи.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 10.03.2020 осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО2: <адрес>А/1.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.03.2020 года установить точное место нахождение должника не представилось возможным, по данному адресу никого не было, со слов соседей ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Согласно акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.05.2020 года судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 указала, что невозможно установить место нахождения должника ФИО5 его имущество, либо получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 29.05.2020 постановления судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращении названного исполнительного документа взыскателю.

Несогласие с постановлением об окончании исполнительного производства явилось основанием для административного истца суд с настоящим заявлением.

Обсуждая доводы административного истца о признании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя незаконными, выразившиеся в неисполнении обязанностей и не принятии необходимых мер и совершения необходимых действий в рамках исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Дятьковского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО1 не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемых действий в рамках исполнительного производства №-ИП законности постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателям.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, в том числе запросы в органы ЗАГС, МВД России и др. Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии; необходимая информация у сторон исполнительного производства; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оценивая доводы административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о преждевременности окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не проверено наличие у должника недвижимого имущества. Запросы в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с целью установления и проверки зарегистрированных за должников объектов недвижимости не направлялись. На прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, постановлений о его приводе не выносилось, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Составленный акт от 10.03.2020 года из содержания которого усматривается, что должник не проживает по указанному адресу, вызывает сомнение. Поскольку согласно Письма ФССП России от 05.04.2013 года № пристав- исполнитель при осуществлении выхода опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника. Однако такой опрос не производился.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Однако таких доказательств представлено не было.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю - удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области области ФИО1 выразившееся в неисполнении обязанностей и не принятии необходимых мер и совершения необходимых действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.05.2020 года по исполнительному производству №-ИП.

Обязать ФИО1 судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области устранить допущенное нарушение прав Автономной некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2020 г.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>