Решение № 2-2743/2020 2-2743/2020~М-2833/2020 М-2833/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2743/2020

К делу № 2-2743/2020

УИД 23 RS0003-01-2020-005446-66


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «НПО «Алмаз» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору истец обязался выплачивать ФИО1 в период обучения в учебном заседании надбавку к стипендии в размере <данные изъяты>. Истец во исполнение своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ответчику в размере <данные изъяты>. Договором установлена обязанность ответчика в срок не позднее чем через два месяца со дня получения документа об образовании и о квалификации, заключить с истцом трудовой договор и отработать непрерывно не менее трех лет по профилю профессионального образования. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик завершил обучение в образовательном учреждении, но в положенный срок для дальнейшего трудоустройства по месту нахождения истца не явился. При нарушении условий договора ответчик возмещает в полном объеме истцу понесенные затраты, а также выплачивает штраф в двукратном размере, а также проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены и согласно которых истец указывает, что при расчете задолженности произошла ошибка и фактический размер суммы, перечисленный ответчику, составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленными реестрами на перечисление заработной платы. В соответствии с п.8 договора ответчик помимо суммы затрат, должен выплатить штраф в двукратном размере этих затрат, что составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «НПО «Алмаз» не прибыл, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд находит извещение ответчика ФИО1, надлежащим и дело подлежащим рассмотрению без его участия в порядка заочного производства.

Учитывая обстоятельства дела, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными документами, ПАО «НПО «Алмаз» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «а» п.3 указанного договора истец обязался выплачивать ответчику в период обучения в учебном заседании надбавку к стипендии в размере <данные изъяты>.

Истец во исполнение своих обязанностей по договору о целевом обучении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ответчику ФИО1 в размере <данные изъяты>, что подтверждается реестрами на перечисление заработной платы.

Подпунктом «д» п.5 договора о целевом обучении установлена обязанность ответчика ФИО1 в срок не позднее чем через два месяца со дня получения документа об образовании и о квалификации заключить с истцом трудовой договор и отработать непрерывно не менее трех лет по профилю профессионального образования.

В июне 2018 года ответчик ФИО1 завершил обучение в образовательном учреждении, но в положенный срок для дальнейшего трудоустройства по месту нахождения истца не прибыл.

Как следует из ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ ( в ред. от 31 июля 2020 года) «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

При нарушении условий договора согласно п. 8 договора о целевом обучении, ответчик ФИО1 возмещает в полном объеме истцу понесенные затраты, а также выплачивает штраф в двукратном размере, в случаях, предусмотренных пп. «в»- «ж» п. 13 указанного договора.

Ответчиком нарушена обязанность по заключению с истцом трудового договора, что, согласно пп. «е» п. 13 договора является основанием для его прекращения.

Сумма затрат, понесенных истцом по договору целевого обучения, составляет <данные изъяты>, следовательно размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях уклонение от возврата денежных средств, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того, что затраты истца ответчиком ему не возвращены, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательстве не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» денежные средства в сумме <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: