Решение № 2-186/2021 2-186/2021(2-4277/2020;)~М-3560/2020 2-4277/2020 М-3560/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-186/2021

Гр. Дело № 2-186/2021

УИД 21RS0023-01-2020-004723-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Васильевой А. Э.,

с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО12, представителей ответчика ФИО3, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к БУ ЧР «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере ------ расходов на услуги представителя в размере ------ уточнив его в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указала в обоснование требований, что состоит на должности ------ дата ------ в составе бригады скорой медицинской помощи ------) после приезда с вызова к больному с температурой и отрицательным эпиданамнезом по COVID-19 направилась на обработку в отделение для дезинфекции. До снятия средств защиты (комбинезона одноразового для защиты от нетоксичной пыли и общих производственных загрязнений (без респиратора), маски одноразовой, перчаток резиновых одноразовых (2 пары) дезинфектор ФИО6 распылила ей на лицо под высоким давлением дезинфицирующее средство с содержанием хлора, что вызвало у истца резкое раздражение дыхательных путей и области лица. Она начала кашлять, задыхаться и инстинктивно сняла мокрую защитную маску, пропитанную раствором хлора, продезинфицированными этим же раствором перчатками. После произошедшего между ФИО2 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого истец высказала в адрес последней претензии по поводу неправильности дезинфекции. В дальнейшем ФИО6 обратилась с жалобой на ФИО2 к руководству БУ ЧР «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. дата в адрес истца ответчиком направлено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по изложенным обстоятельствам, без конкретного указания данных обстоятельств. дата истцом ввиду того, что прошел продолжительный период времени, ей требовалось вспомнить обстоятельства указанного дня, в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении записи с камер видеонаблюдения, а также нормативного документа, регулирующего правила снятия средств индивидуальной защиты. дата ответчиком издан приказ ----------- о привлечении ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде выговора, согласно которому она грубо нарушила требования приказа БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 20 марта 2020 года № 84 «О временном порядке организации работы в целях снижения профилактики коронавируса в БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии». Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности явились служебная записка ------ ФИО7 от дата, служебная записка ------ скорой медицинской помощи № 1 Московского района ФИО8 от дата, акт о нарушении правил снятия средств индивидуальной защиты и процедуры санитарной обработки открытых участков кожных покровов от дата, объяснительная ФИО6, объяснительная ФИО2, правила надевания СИЗ, правила снятия СИЗ, лист ознакомления сотрудников. Обобщая изложенное, истец привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что сняла защитную маску после того, как дезинфектор обрызгал ее дезинфицирующим средством, обильно пропитав указанную защитную маску хлором. В то же время в соответствии с изданным приказом якобы должна была сначала снять надетые верхним слоем перчатки и бахилы. Однако, данный приказ на дата не содержал в себе сведения о правилах использования средств индивидуальной защиты; с приказом ----- от дата «О внесении изменений в приказ от дата ----- «О временном порядке организации работы в целях снижения профилактики коронавируса в БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии», в котором были установлены правила снятия средств индивидуальной защиты, истец была ознакомлена лишь дата – после привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение положений данного приказа; при этом приказ ----- от дата не был указан в качестве основания для вынесения выговора и вовсе отсутствовал на подстанции № 1 Московского района г. Чебоксары для ознакомления сотрудников до вынесения выговора от дата. Сомнения вызывает и сама дата издания приказа, поскольку в листе ознакомления с приказом ----- от дата у всех сотрудников стоит одна дата «дата», в то время как некоторые из них и вовсе находились на больничном, либо не могли присутствовать на рабочем месте из-за сменного графика работы. Изложенное в совокупности со сведениями об отсутствии данного приказа к дата свидетельствует об издании данного приказа «задним числом». Указанная дата проставлена электронным способом, что демонстрирует желание ответчика придать дисциплинарному взысканию истца законность и обоснованность. При этом приказ ----- от дата противоречит требованиям постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2013 № 64 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности)», во исполнение которого он издан – в нормативных актах указан разный порядок снятия средств индивидуальной защиты. дата в адрес истца ответчиком направлено письмо-уведомление с указанием в нем нарушений, выявленных в ее трудовой деятельности, ни одно из которых не может относиться к событиям в период с ------ Сама дезинфекция, проводимая ФИО6, не соответствовала предъявляемым ей требованиям, что установлено прокуратурой Московского района г.Чебоксары, в связи с чем внесено представление. За период работы истца в указанной должности (дата) она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, никакой опасности в себе ее действия не несли, напротив, здоровье истца было подвергнуто опасности из-за неправильных действий дезинфектора. Кроме того, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствует указание о дате и месте совершения дисциплинарного проступка, за которое привлечена к дисциплинарной ответственности. Незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания в виде переживаний, стрессового состояния, вызванного несправедливым привлечением к дисциплинарной ответственности, осуждением руководства и коллег по работе.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО12 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3, ФИО9 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности и её ознакомление с правилами одевания и снятия средств индивидуальной защиты дата.

Третьи лица - Министерство здравоохранения Чувашской Республики, прокуратура Московского района г. Чебоксары, а также привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, изучив видеозапись с камеры видеонаблюдения по событиям от дата (в период с ------.), приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса РФ).

Виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных Трудовым кодексом РФ принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в государственную инспекцию труда и органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе в суд, который, исходя из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность), устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

В п. 53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ. Часть первая данной статьи обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3); приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Приведенные положения направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2 работает в должности ------ ----- БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии на основании трудового договора от дата. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Трудовым договором предусмотрена обязанность работника, в частности, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечиванию безопасности труда.

С положениями должностной инструкции врача скорой медицинской помощи ФИО2 была ознакомлена лично под роспись (без указания даты).

Приказом главного врача БУ ЧР «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от дата ------к в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как следует из приказа, при проведении видеоконтроля за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима и соблюдения правил использования средств индивидуальной защиты обнаружены грубые нарушения исполнения приказа БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от дата ----- «О временном порядке организации работы в целях снижения и профилактики коронавируса в БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи». Указанным приказом ФИО2 - ------ объявлен выговор. С приказом ФИО2 ознакомлена под роспись.

Основаниями для применения дисциплинарного взыскания явились: служебная записка ------ ФИО7 от дата, служебная записка и------ ФИО8 от дата, акт о нарушении правил снятия средств индивидуальной защиты и процедуры санитарной обработки открытых участков кожных покровов от дата, объяснительная ФИО6, объяснительная ФИО2, правила надевания СИЗ, правила снятия СИЗ, лист ознакомления сотрудников.

Из служебной записки ------ ФИО8 от дата следует, что согласно объяснительной дезинфектора ФИО6 и старшего фельдшера ФИО10 ------ адрес ----- в комнате для снятия защитной одежды была нарушена процедура снятия средств индивидуальной защиты врачом ФИО2 дата ------

Согласно объяснительной ФИО6 от дата ------ приехала бригада ------ 7 ФИО2 с подозрением на вирусную инфекцию. Она категорически отказалась от обработки, вела себя агрессивно и неадекватно. До этого случая она тоже отказалась от обработки, сняла на улице костюм и оставила.

По результатам просмотра архива видеозаписей с камеры внутреннего видеонаблюдения, находящейся в «красной зоне» подстанции скорой медицинской помощи адрес ----- адрес во временном промежутке с ------ дата составлен Акт о нарушении правил снятия средств индивидуальной защиты и процедуры санитарной обработки открытых участков кожных покровов, согласно которому врачом ФИО2 нарушен п. 12 Приложения ----- к приказу от дата ----- БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии: после выполнения вызова и по возвращению на подстанцию скорой медицинской помощи водители и медицинские работники бригады скорой медицинской помощи обязаны пройти санитарную обработку, включающую протирание открытых участков тела кожным антисептиком и провести дезинфекцию предметов, использованных на вызове, включая фонендоскопы, планшет, телефоны и прочее, что не было выполнено ------ ФИО2 Также ею нарушены правила использования средств индивидуальной защиты для обеспечения безопасности персонала в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно: 1. Не помыла руки перед снятием защитного костюма. 2. Не сняла надетые верхним слоем перчатки (использовала одну пару перчаток вместо двух). 3. Бахилы сняла не в порядке очередности без перчаток, в специальный пакет для отходов не поместила. 4. Руки не помыла и не обработала дезинфицирующим раствором. 5. Очки после снятия не погружает в емкость с дезинфицирующим раствором, а кладет на подоконник. 6. Руки не помыла. 7. Защитный костюм после снятия не помещает сразу в бак, а кладет на стул. 8. Руки не помыла и не обработала дезинфицирующим раствором. 9. Медицинскую маску сняла до начала снятия костюма и бросила на пол. 10, 11. Руки не помыла и не обработала дезинфицирующим раствором перед тем как покинуть зону переодевания. 12. Открытые участки тела не обработала кожным антисептиком. А также использованные бахилы снимает с обуви без использования перчаток, защитный костюм помещает в бак без использования перчаток, одноразовую шапочку после снятия надевает снова на голову, одноразовую шапочку после снятия кладет в карман, перед тем как покинуть комнату для защитного костюма не проводит мытье и обработку открытых участков кожных покровов. Также врачом нарушены п. 2.7.1, п. 2.8, п. 4.3, п. 4.7 должностной инструкции врача скорой медицинской помощи.

В служебной записке ------ ФИО7 от дата на имя главного врача БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии указывается на то, что дата в комнате для снятия защитной одежды была нарушена процедура снятия защитного костюма и процедура санитарной обработки открытых участков кожных покровов (медицинская маска снята до начала снятия защитного костюма и не сброшена в емкость, а брошена на пол. Очки после снятия не погружает в емкость с дезинфицирующим раствором, а кладет на подоконник. Одноразовую шапочку после снятия надевает снова на голову. Защитный костюм после снятия не помещает сразу в бак, а кладет на стул. Использованные бахилы снимает с обуви без использования перчаток. Защитный костюм помещает в бак без использования перчаток. Одноразовую шапочку после снятия кладет в карман. Перед тем как покинуть комнату для защитного костюма не проводит мытье и обработку открытых участков кожных покровов) врачом ФИО2, хотя с правилами надевания и снятия средств индивидуальной защиты она была ознакомлена дата. Выявленные нарушения несут опасность заражения новой коронавирусной инфекции COVID-19 для ФИО2, а также опасность распространения и заражения пациентов и сотрудников подстанции.

В материалы дела представлена пояснительная записка старшего фельдшера ФИО10, из которой следует, что со слов дезинфектора врач (ФИО2) категорически отказывалась обрабатывать СИЗ (костюм) дезинфицирующим раствором. Разрешила обработать только руки, одетые в перчатки, мотивируя тем, что одежду все равно должны утилизировать после снятия.

По обстоятельствам произошедшего истец пояснила, что дезинфектор ФИО6 распылила ей на лицо дезинфицирующее средство с содержанием хлора, что вызвало резкое раздражение дыхательных путей и области лица, в связи с чем она начала кашлять, задыхаться и инстинктивно сняла мокрую защитную маску, пропитанную раствором хлора, продезинфицированными этим же раствором перчатками.

дата ФИО2 обратилась на имя ------ ФИО11 с просьбой предоставить запись от дата за период времени с ------ т. к. по прошествии трех недель и большого количества вызовов, выполненных ею, трудно выделить конкретные 10 минут ее работы (п.1), указать нормативный документ, где указаны правила снятия СИЗ, на которые указывается (п. 2), указать последствия конкретного факта грубого нарушения, которые выявлены (п. 3) и обязалась дать письменные пояснения (объяснение) в кратчайший срок после получения его пояснений. Просит не считать данное обращение пояснением по делу. Обязуется его предоставить в 2- дневный срок вышеуказанного уточнения.

Уведомление работодателя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, «о письменном объяснении» от дата ФИО2 направлено по месту ее жительства дата и вручено адресату дата. Уведомление содержало сообщение о том, что в результате просмотра архива с камеры видеонаблюдения адрес ----- Учреждения от дата с ------ выявлен факт грубого нарушения ею правил снятия средств индивидуальной защиты, и предложено предоставить письменное объяснение по указанному факту нарушения.

Как указано выше, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям, локальным актам и др., а также условиям трудового договора. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

При этом дисциплинарное взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания и порядок его применения, учтена тяжесть совершенного проступка.

Истцом не оспаривалось, что по устному распоряжению руководства учреждения были истребованы объяснения об обстоятельствах, имевших место дата, на что ею дата подано обращение, которое ответчиком принято в качестве объяснения в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ. Продублировано путем направления по почте в адрес ФИО2 уведомление о письменном объяснении от дата - дата и вручено адресату дата, то есть после вынесения оспариваемого приказа, что не оспаривалось представителями ответчика. В ходе судебного разбирательства по делу представители ответчика утверждали, что обращение ФИО2 от дата было принято как объяснение (протокол судебного заседания от дата), что и объясняет отсутствие ссылки на акт о непредоставлении письменного объяснения работником в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Между тем, на стадии завершения судебного разбирательства суду стороной ответчика для приобщения в материалы дела был представлен акт о непредоставлении письменного объяснения работником (для применения дисциплинарного взыскания) от дата.

Требование работодателя предоставить объяснение может быть выражено как в устной, так и в письменной форме.

Из объяснений истца на судебном заседании следует, что ей требовалось вспомнить обстоятельства указанного дня, исходя из характера работы ей не было известно по каким обстоятельствам запрашивались объяснения. Существо нарушений ей стало известно после получения письма заместителя главного врача по контролю качества медицинской помощи и клинико-экспертной работе ФИО7 от дата с изложением в нем Инструкции, Приказа, Правил, нарушение которых согласно указанному ответу вменялось работнику, то есть после издания оспариваемого приказа работодателя.

Из буквального содержания обращения ФИО2 от дата также не явствует, что работнику, в отношении которого решается вопрос о применении дисциплинарного взыскания, известно о фактических обстоятельствах дела. Принимая во внимание, что с даты рассматриваемых событий (дата) прошло продолжительное время (до 29-дата), специфику работы (посменный, с большим количеством вызовов) оснований подвергать сомнению пояснения истца не имеется. Сведения, содержащиеся в обращении ФИО2 от дата, не позволяют суду рассматривать их в качестве объяснений по факту совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку обращение не содержит информации относительно выявленного проступка, за которое в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание и не объясняет причин неисполнения работником своих трудовых обязанностей. Данный вывод суда не опровергается и фактом составления соответствующего акта, предусмотренного ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, представленного в материалы дела стороной ответчика, несмотря на то, что ссылка на него в оспариваемом приказе от дата отсутствует. Предусмотренное законом уведомление о предоставлении письменного объяснения получено работником лишь дата – после издания приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания. При данных обстоятельствах не имеется и оснований считать, что работник отказался от дачи объяснений.

Как указано выше, положения статьи 193 Трудового кодекса РФ об обязанности работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Исходя из установленных обстоятельств, основания считать, что истец не была лишена возможности представить письменное объяснение по факту совершенного дисциплинарного проступка, что в свою очередь обеспечило возможность работодателю осуществить объективную оценку фактических обстоятельств, не имеется. Неосведомленность о вменяемых нарушениях трудовых обязанностей повлекла обращение истца дата О вменяемом нарушении (нарушении правил снятия средств индивидуальной защиты) изложено работодателем в требовании дать работником письменные объяснения, которое получено ею после применения дисциплинарного взыскания. Также в материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления ФИО2 с Актом о нарушении правил снятия средств индивидуальной защиты и процедуры санитарной обработки открытых участков кожных покровов от дата, послужившим основанием к применению дисциплинарного взыскания в виде выговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, так как у нее не были затребованы объяснения по нарушениям, которые легли в основу приказа о применении дисциплинарного взыскания.

При этом оспариваемый приказ работодателя от дата ------к не мотивирован: не содержит указаний на то, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное работником, какие действия совершены, либо не совершены работником, а также дату, время совершения проступка, он не содержит ссылки на конкретные пункты Приказа, нарушение которого вменено работнику. Данный приказ содержит лишь указание на Приказ, нарушение которого выявлено в результате видеоконтроля и вменено ФИО2, какие приняты во внимание документы - объяснения, служебная записка, акт, Правила.

Исходя из общих межотраслевых принципов права дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем таким способом, чтобы не допускать неоднозначных толкований. В приказе работодателя должна иметься ссылка на положение, которое нарушено работником, обстоятельства совершения проступка, мотивы его применения, то есть должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Отсутствие ссылки в тексте приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности на конкретные пункты Приказа ----- от дата, должностной инструкции и Правил, нарушение которых вменяется работодателем - и создает неопределенность, которую проявили на судебном заседании представители ответчика, ссылающиеся в ходе судебных заседаний на разные пункты Должностной инструкции врача скорой медицинской помощи, не проявляя в этом единой позиции, в то время как в оспариваемом приказе не содержится ссылки на нарушение Должностной инструкции, указывали, что нарушены все пункты Приказа ----- от дата.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата -----, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из