Решение № 2-1103/2018 2-1103/2018~М-982/2018 М-982/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1103/2018

Дело № 2-1103/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 19 сентября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Шалуновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л :

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу АО «Альфа Страхование» страхового возмещения в порядке суброгации в размере 373026 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что … года между АО «Альфа Страхование и ООО «Агроторг» был заключен договор страхования имущества юридических лиц № ….. Объектом страхования в соответствии с указанным договором являются здания и сооружения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, инженерные коммуникации, остекление, вывески, машины и оборудование, товары на складе магазина и в торговых залах, товары в холодильниках, мебель, инвентарь, наличные деньги в кассах и деньги в главной кассе, расположенные в том числе по адресу: …. В соответствии с п. … договора страхования страховщик несет ответственность за утрату, повреждение или гибель застрахованного имущества в результате пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей... …… года в результате пожара в магазине «Пятерочка» по адресу: … были повреждены внутренняя отделка и оборудование магазина. Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области по делу № … от … года установлена вина ФИО1 в совершении поджога. Действия ФИО1 по данному факту органами следствия квалифицированы по … УК РФ как ….. На основании отчета ООО «х» № … от … года, размер ущерба составил …рублей …копеек. Признав данное событие страховым случаем, АО «Альфа Страхование» выплатило страхователю - ООО «А» страховое возмещение в размере …, что подтверждается платежным поручением № …. от … года. Сумма страхового возмещения рассчитана с учетом безусловной франшизы, предусмотренной договором страхования …..( …..).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что свою виновность в причинении ущерба и его размер не оспаривает, однако у него отсутствуют денежные средства для возмещения.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что …. года между АО «Альфа Страхование и ООО «А» был заключен договор страхования имущества юридических лиц № …..

Объектом страхования в соответствии с указанным договором являются здания и сооружения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, инженерные коммуникации, остекление, вывески, машины и оборудование, товары на складе магазина и в торговых залах, товары в холодильниках, мебель, инвентарь, наличные деньги в кассах и деньги в главной кассе, расположенные в том числе по адресу: …..

В соответствии с п. … договора страхования страховщик несет ответственность за утрату, повреждение или гибель застрахованного имущества в результате пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей.

…. года в результате пожара, возникшего по вине ФИО1, в магазине «Пятерочка» по адресу: …. были повреждены внутренняя отделка и оборудование магазина.

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от ….по делу № …. уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного …. УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части в связи с отсутствием в деянии состава преступления, как следует из постановления, государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что причиненный действиями ФИО1 ущерб не является для потерпевшего ООО «А» значительным.

Виновность ФИО1 в причинении ущерба ООО «А» ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами уголовного дела № ….

На основании отчета ООО «х» №.. … от … года, размер ущерба составил …..

Признав данное событие страховым случаем, АО «Альфа Страхование» выплатило страхователю - ООО «А» страховое возмещение в размере …, что подтверждается платежным поручением … от … года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, суд находит заявленные АО «Альфа Страхование» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств не являются основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 373026 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6930 рублей 00 копеек, а всего 379956 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.