Решение № 2-2398/2021 2-2398/2021~М-1865/2021 М-1865/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2398/2021

Дело № 2-2398/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Голубенко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-2398/19 по иску ФИО2 к Следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области об обязании снять арест с карты на расчетный счет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к Следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее ГСУ ГУ МВД России по РО ответчик) об обязании СЧ ГСУ ГУ МВД по РО снять арест с карты на расчетный счет ФИО2 № в <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 12.08.2019 г. в отношении ФИО4 по признакам состава вступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и находящемуся в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по РО, по данному уголовному делу ФИО2 проходит в качестве свидетеля.

Следователь СЧ <данные изъяты> в рамках уголовного дела №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, наложил арест в т.ч. на расчетный счет истца № в <данные изъяты> указав, что в ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО4, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, использовал реквизиты подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые фактической деятельности не вели.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наложение ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на перечисленные счета, признано законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> срок наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на перечисленные счета, продлен до ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству начальника дела <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> срок наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на перечисленные счета, вновь продлен до ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству начальника отдела <данные изъяты>

Впоследствии срок наложения ареста на денежные средства, находящиеся поступающие на вышеперечисленные счета, по ходатайству начальника отдела <данные изъяты> продлялся еще несколько раз.

При этом, следователь <данные изъяты> и начальник отдела <данные изъяты> проигнорировали свидетельские показания истца о том, что она осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, с с ФИО4 работала лишь один раз, в своей предпринимательской деятельности печать не использует, на ее расчетный счет в <данные изъяты> поступали денежные средства от других контрагентов.

При этом достаточных оснований предполагать, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в <данные изъяты> были получены в результате преступных действий ФИО4 у следователя <данные изъяты> и начальника отдела <данные изъяты> не имелось, поскольку в указанный период времени истец получала на данный счет денежные средства от других контрагентов, что подтверждается копией выписки <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, в виду того, что расчетный счет № в <данные изъяты> ФИО2, арестован по необоснованным причинам и не имеет отношения к работе и к преступным действиям ФИО4, но при этом ФИО2 не может осуществлять работу своей предпринимательской деятельности, совершать операции по оплате налогов с данного расчетного счета, а также работать с контрагентами по своей деятельности, поэтому истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области находилось уголовное дело № по обвинению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ, по фактам незаконного образования юридических лиц, осуществления незаконной банковской деятельности и неправомерного оборота средств платежей, в том числе с использованием реквизитов ИП ФИО1 ИНН №, которая была допрошена по данному уголовному делу в качестве свидетеля, дала показания о том, что в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована формально, деятельность как индивидуальный предприниматель не осуществляла, расчетными счетами не управляла.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № на расчетные счета ИП ФИО2 №:

№, открытый на, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

№, открытый, в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

№, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в порядке ст. 115 УПК РФ наложены аресты, срок которых неоднократно продлевался, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

29.01.2021 уголовное дело № в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Ленинский районный суд по подсудности.

Указывая на необоснованность наложения ареста на открытые на ее имя банковские счета, ФИО2 обратилась в суд с иском об обязании снять арест с карты на расчетный счет

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Вопросы продления и сохранения указанных ограничений рассматриваются судом в порядке ст. 115.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству следователя или дознавателя.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Часть третья указанной статьи предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой той же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности (пункт 4).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. N 25-П устанавливаемые во исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество ограничения правомочий владения, пользования и распоряжения могут быть оспорены в судебном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что имеется вступившее в законную силу и обязательное к исполнению судебное постановление, которым сохранен наложенный ранее арест на банковский счет, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела уголовное дело, в рамках которого наложен арест, не рассмотрено, итоговый судебный по уголовному делу не принят.

Сведений об отсутствии оснований для сохранения ареста не имеется.

При таком положении, правовых оснований для возложения на СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО обязанности по снятию ареста с расчетного счета, у суда не имеется.

Кроме того, как следует из ответа ГУ МВД России по РО от 01.07.2021г. №, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в <данные изъяты>

В связи с чем, установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество входит в компетенцию суда, рассматривающего уголовное дело.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области об обязании снять арест с карты на расчетный счет ФИО2 № в <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 20 июля 2021 года.

Судья: Г.А. Фаустова