Приговор № 1-155/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-155/2020

дело № 1-155/2020

УИД 03RS0069-01-2020-001461-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – Хабибуллиной Э.Г., Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Юсуповой Ф.Х.,

при секретаре Алмаевой И.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Находка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на стеллаже с овощами сотовый телефон марки «Samsung galaxy prime» в чехле-книжке, оставленный без присмотра Я.Р.Ф. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона с чехлом. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с прилавка с овощами сотовый телефон марки «Samsung galaxy prime», стоимостью 3000 рублей, с чехлом стоимостью 50 рублей, в котором находились водительское удостоверение на имя Я.Р.Ф., банковская карта ПАО «Сбербанк» №, кредитная карта ПАО «Тинькофф» № и денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Я.Р.Ф.

Своими действиями ФИО1 причинил Я.Р.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 13050 рублей.

ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой Ф.О.М. заехал в магазин «Находка», купили продукты, проходили стеллажи с овощами, между ними он увидел телефон «Самсунг», он его взял и положил в карман, они вышли из магазина и уехали. Вечером, созвонились. 10000 руб. на следующий день отдали.

Свидетель Ф.О.М. в суде показала, что это было весной, она вышла из магазина, увидела, что лежит телефон, она его забрала, он был разряжен, его поставила на «зарядку». Когда телефон зарядился, они созвонились с сыном потерпевшего.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Я.Р.Ф., свидетеля Ф.О.М., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Я.Р.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин «Находка», который расположен в <адрес> для покупки продуктов питания. С собой у него был сотовый марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, который он покупал в 2015 году за 10000 рублей. В чехле находилось две банковские карты «Сбербанк ВИЗА», на которой денег не было и кредитная карта банка «Тинькофф», на которой был лимит до 8000 рублей, также в чехле было 10 000 рублей по 5000 рублей и водительское удостоверение категории «В» на имя потерпевшего. Когда он подошел к кассе, то обнаружил, что сотового телефона у него нет. В последующем, когда он сам начал осматривать помещение магазина, ничего не нашел. После этого он обратился в полицию и написал заявление. В ночное время этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить на номер телефона через домашний телефон, пошли гудки, и трубку взяла неизвестная женщина. Она пояснила, что данный телефон она нашла возле мусорки магазина «Находка». Я.Р.Ф. встретился с женщиной возле своего дома, где она вернула мобильный телефон в чехле, с водительским удостоверением банковскими картами в количестве 2 штук в целости и сохранности. Имя данной женщины он не запомнил, приметы рост средний, телосложение среднее, волосы длинные темные. Денег в размере 10000 рублей в чехле телефона не было, женщина поясняла, что не знает, так как она нашла телефон без денег. В последующем он узнал от сотрудников полиции, что мобильный телефон с чехлом, водительским удостоверением, деньгами 10000 рублей и банковскими картами, похитил ФИО1 Причиненный потерпевшему Я.Р.Ф. материальный ущерб в размере 13050 рублей является значительным, так как он официально нигде не работает, постоянного заработка не имеет, зарабатывает случайными подработками. Основная часть заработков тратится на продукты питания, коммунальные услуги и средства первой необходимости (т. 1 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Ф.О.М. следует, что около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она со своим бывшим сожителем Шарипкуловым Аликом поехали в магазин «Находка» на его автомобиле марки «Нексия», который расположен по адресу: <адрес>. Когда она с Аликом ходили по магазину и набирали продукты питания, на стеллаже, где находятся овощи, Алик заметил сотовый телефон, он взял и положил вышеуказанный телефон в карман. Она говорила ему, чтобы Алик не трогал данный телефон, но он ее не послушал. После покупки в данном магазине свидетель со своим сожителем Аликом сели в автомобиль, где он начал осматривать найденный сотовый телефон, который был в чехле. Когда он открыл чехол-книжку, то он увидел, что сотовый телефон был в корпусе золотистого цвета, внутри чехла были две банковские карты, также внутри сотового телефона находились две купюры по 5000 рублей на общую сумму 10000 рублей, водительские права. Она его уговаривала, на что он сказал хорошо и вышел из машины с телефоном и с вещами, которые находились в чехле, она вышла с ним, так как думала, что пойдут искать собственника. Он данные предметы выкинул возле мусорного бака, который находился возле магазина «Находка». Она думала, что он денежные средства тоже выкинул, но его остановили сотрудники полиции и изъяли. После этого она с ним поссорилась, и больше они не живут вместе, так как он украл чужое имущество (т. 1 л.д. 104-106).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании.

- заявлением Я.Р.Ф., который сообщил о том, что он просит оказать содействие в поиске его сотового телефона марки «Самсунг» двух банковских карт Сбербанк и Тинькофф, денежных средств в размере 10000 рубле и водительских прав (том №, л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Находка» по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъят: компакт диск с фрагментом видеозаписи (том №, л.д. 9-11).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес><адрес>. В ходе осмотра изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг» с чехлом, водительское удостоверение на имя Я.Р.Ф., две банковские карты, а именно Сбербанк и Тинькофф (том №, л.д. 13-15).

-протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Находка» по адресу: <адрес><адрес> похитил денежные средства в размере 10000 рублей (том №, л.д. 18).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по Чишминскому району по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 денежные купюры по 5000 рублей № ПГ № № ПЕ № (том №, л.д. 19-20).

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость телефона марки «Samsung galaxy prime», составила 3000 рублей, чехла в виде книжки 50 рублей (том №, л.д. 28-29).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО1 и участвующие лица проследовали к магазину «Находка» по <адрес><адрес>, где он рассказал как он ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, находясь в вышеуказанном магазине, набирая продукты питания, на стеллаже, где находятся овощи, заметил сотовый телефон, который был в чехле книжке. В последующем он сел в автомобиль, где начал осматривать телефон, внутри чехла обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», ПАО «Тинькофф», водительские права, денежные средства 2 купюры по 5000 рублей. Потом он решил украсть 10000 рублей, а сотовый телефон «Самсунг» и все остальное он выбросил за ненадобностью. Рассказывал обстоятельства совершенного преступления и показывал на местности место преступления добровольно, без принуждения. Физического и морального давления не оказывалось (том №, л.д. 73-79).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся сотовый телефон марка «SAМSUNG Galaxy Prime», водительское удостоверение на имя Я.Р.Ф., банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк». Осмотрен бумажный конверт белого цвета, в нем обнаружены 2 денежные купюры достоинством по 5000 рублей. Данные купюры имеют номера ПЕ № и ПГ №. Купюры повреждений не имеют (том №, л.д. 80-87).

- протоколом осмотра предметов компакт диска с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. При просмотре данного видео, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут мужчина среднего телосложения, в светлой футболке, в шортах, с короткой прической, стоит напротив женщины в платье возле прилавков с овощами. Они оба смотрят на прилавок с овощами, женщина рассматривает овощи. В этот момент 16 часов 38 минут мужчина берет, что-то из прилавка и кладет к себе в карман. После этого женщина уходит, и данный мужчина направляется за ней, и они оба скрываются с зоны действия камеры видеонаблюдения. После произведенного осмотра компакт диск с файлом видеозаписи упакован бумажный конверт, опечатан печатью, скреплен подписью следователя (том №, л.д. 93-98).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего, свидетеля оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Прайм», водительское удостоверение на имя Я.Р.Ф., банковская карта «Тинькофф» №, банковская карта «Сбербанк» №, денежные средства в размере 10000 рублей купюрами по 5000 рублей номерами № ПГ №, № ПЕ № – оставить у законного владельца Я.Р.Ф., компакт диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев