Постановление № 1-803/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-803/2019

№1-803/2019

УИД 56RS0018-01-2019-009232-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Поярковой Д.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что 1 сентября 2019 года около в 03 часов 00 минут, находясь на участке местности у подъезда N ..., действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, намереваясь покататься, не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля, имея ключи от дверей и замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак N, VIN: N, 2000 года выпуска, серебристо-желто-зеленого цвета, принадлежащего ФИО1, которые ранее без разрешения последней взял с тумбочки на кухне в ..., проник в салон указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно управлял вышеуказанным автомобилем, передвигался на нем по улицам г. Оренбурга, до тех пор, пока 1 сентября 2019 года около 07 часов 30 минут не был задержан сотрудниками полиции в районе ....

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 в полном объеме загладил причинённый ей ущерб, принес извинения, она простила ФИО2, претензий к нему не имеет и не желает, чтобы последний был осуждён судом за данное преступление.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Пояркова Д.С. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что он вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей извинения, которая его простила, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. Он сделал для себя выводы и больше никогда не совершит преступлений.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. возражала против прекращения уголовного дела по основанию, заявленному потерпевшей, указав, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и в целях социальной справедливости должен понести наказание за содеянное.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, претензий к последнему не имеет. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, вину признал в полном объёме, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшей, с которой они примирились, имущественный ущерб по делу не причинен, тяжких последствий не наступило. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 понимает.

Изложенные обстоятельства дают основания считать ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Избранную ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак N, документы на него, связку ключей с брелоком, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Родыгина