Решение № 2-2421/2024 2-2421/2024~М-2048/2024 М-2048/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2421/2024

<данные изъяты>

дело №2-2421/2024

56RS0026-01-2024-003588-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бервольд В.В.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 137 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 940 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховое акционерное общество «<данные изъяты>») с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 137 000 руб.

В связи с наступившим страховым случаем ответчику было направлено уведомление заказным письмом о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение стоимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП.

В судебном заседании ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь в обоснование, что уведомлений от страховой компании о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр ответчик не получала, хотя, такое уведомление ждала. Также ответчик пояснила, что её номер телефона для связи с ней указан в заявлении о заключении договора ОСАГО и в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Добавила, что её автомобиль продан, согласно договору купли-продажи от 03.11.2023.

Представитель СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 2, 7 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Материалами дела установлено, что 10 октября 2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела также следует, что ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

В связи с наступлением страхового случая, АО «Тинькофф Страхование» в порядке прямого возмещения произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 137 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18 октября 2023 г.

По платежному требованию АО «Тинькофф Страхование» истец СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании сумму 137 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 20 февраля 2024 г.

17 октября 2023 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 (<адрес> требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования, однако данное требование представленное в материалы дела зарегистрировано от 05.08.2024 исх№№

28 ноября 2023 г. указанное уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что транспортное средство ответчиком в СПАО «Ингосстрах» в установленные сроки предоставлено не было, страховая компания исходя из положений пункта 3 статьи 11.1, пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, доказанности факта направления в адрес ответчика, а также доставки организацией почтовой связи по его месту жительства извещения страховщика о необходимости представления транспортного средства, участвовавшего в ДТП для проведения его осмотра, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. № 1059-О, от 25 мая 2017 г. № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено материалами дела, 12 октября 2023 г. был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему собственнику ФИО3, данный осмотр подтверждается актом осмотра № №

Из акта о страховом случае от 18 октября 2023 г. следует, что расчет страхового возмещения составляет 134 500 руб.

18 октября 2023 г. страховая компания перечислила ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 137 000 руб.

Таким образом, учитывая отсутствие разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, страховщик в лице СПАО «Ингосстрах» имел возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия АО «Тинькофф Страхование» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего ФИО3

В данном случае, непредставление ФИО1 автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика, не являлось препятствием для реализации СПАО «Ингосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов страховщика и страхователя, основания для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты – отсутствуют.

Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суд не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует установить, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В нарушение приведенных правовых норм истцом суду не представлено доказательств нарушения прав страховщика, как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему ФИО1 транспортного средства для осмотра.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что уведомление, направленное истцом почтовым отправлением с идентификатором № считается доставленным ответчику лишь 28 ноября 2023 г. (в момент возврата отправителю из-за истечения срока хранения), то есть после произведенной потерпевшему выплаты, при этом страховщик, имея иную возможность уведомить виновное лицо о необходимости предоставить ему транспортное средство на осмотр (номер сотового телефона указан ФИО1 в извещении о ДТП), данной возможностью не воспользовался.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании о взыскании с ФИО1 в регрессном порядке размера возмещенного потерпевшему суммы ущерба.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2024 г.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен