Решение № 2-2190/2025 2-2190/2025(2-9487/2024;)~М-7750/2024 2-9487/2024 М-7750/2024 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2190/2025

Дело № 2-2190/2025 02 октября 2025 года

78RS0014-01-2024-016759-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к НПО «Межрегиональное Потребительское общество Взаимного Страхования» (НКО «МВОС») о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к НКО «МВОС», которым просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 230 000 руб., убытки в виде суммы процентов по договору в размере 985, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 024, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 680, 05 руб. и 47 343 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 20.06.2023 года между ФИО1 и КПК «Империя» был заключен договор о привлечении личных сбережений № № на сумму 1 350 000 рублей. Также ФИО1 и КПК «Империя ИК» было подписано дополнительное соглашение от 20.06.2023 года к данному договору о пополнении членом кооператива ФИО1 денежных средств на сумму 1 880 000 рублей.

20.06.2023 года истцу выдано свидетельство, свидетельствующее о том, что кооперативом застрахована ответственность от не выдачи/невозврата денежных средств в страховой организации НКО МОВС по договору страхования № №. 05.10.2023 года истцом подано в кооператив заявление об исключении из членов кооператива и полном возврате денежных средств, что подтверждается отметкой о принятии. Соответственно, Договор №№ действовал до 06.12.2023, начиная с 07 декабря 2023 КПК «Империя ИК» незаконно удерживает денежные средства ФИО1

11.12.2023 года на электронный адрес ответчика ФИО1 направлено обращение о возмещении денежных средств, ответчиком было отказано в возмещение денежных средств.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2024 по делу № 2-2543/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскано солидарно с кредитного истребительского кооператива «Империя», кредитного потребительского кооператива «Империя ИК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 230 000 рублей, сумму процентов по договору в размере 985, 61 руб. сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 105 024 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 680, 05 руб. Ответчик, привлеченный к участию в данном деле в качестве третьего лица, указанное решение суда не оспаривал.

17.09.2024 года судебными приставами вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении КПК «Империя ИК», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Поскольку согласно п. 1 страхового свидетельства, предельный размер ответственности Страховщика, НКО «МОВС», перед пайщиком КПК «Империя ИК» (выгодоприобретатель по договору страхования), ФИО1, составляет 100% от суммы денежных средств, переданных Пайщиком Кредитному потребительскому кооперативу по Договору передачи личных сбережений №№ от 20 июня 2023 года, что составляет 3 230 000 (три миллиона двести тридцать) рублей, а также, в связи с тем, что в декабре 2023 года НКО «МОВС» отказано ФИО1 в удовлетворении ее требования о страховом случае, истец полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с НКО «МОВС» (л.д.6-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представление своих интересов доверила ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Доводы представителя ответчика полагала не состоятельными, так как условиями договора страхования предусматривалось возникновение страхового случая при описанных истцом обстоятельствах, иным способом восстановить нарушенное права истец не может.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что страховой случай не наступил.

Третье лицо КПК «Империя ИК» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилось.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 968 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица могут страховать свое имущество и иные имущественные интересы, указанные в пункте 2 статьи 929 названного Кодекса, на взаимной основе путем объединения в обществах взаимного страхования необходимых для этого средств (п. 1).

Общества взаимного страхования осуществляют страхование имущества и иных имущественных интересов своих членов и являются некоммерческими организациями. Особенности правового положения обществ взаимного страхования и условия их деятельности определяются в соответствии с названным Кодексом и законом о взаимном страховании (п. 2).

Страхование обществами взаимного страхования имущества и имущественных интересов своих членов осуществляется непосредственно на основании членства, если уставом общества не предусмотрено заключение в этих случаях договоров страхования (п. 3).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона от 29 ноября 2007 года N 286-ФЗ «О взаимном страховании» взаимным страхованием является страхование имущественных интересов членов общества на взаимной основе путем объединения в обществе взаимного страхования необходимых для этого средств. Обществами взаимного страхования являются основанные на членстве некоммерческие организации.

Общество обязуется при наступлении определенного события (страхового случая) произвести страховую выплату члену общества, уплатившему страховую премию (страховые взносы), или выгодоприобретателю в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования и (или) правилами страхования (часть 3 статьи 3 Закона от 29 ноября 2007 года N 286-ФЗ «О взаимном страховании»).

Объектами взаимного страхования являются объекты имущественного страхования, то есть имущественные интересы членов общества, связанные, в частности, с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, риском ответственности за нарушение договора (страхование гражданской ответственности (статья 4 Закона от 29 ноября 2007 года N 286-ФЗ «О взаимном страховании»).

Согласно части 5 статьи 8 Закона от 29 ноября 2007 года N 286-ФЗ «О взаимном страховании» прекращение членства в обществе влечет за собой прекращение договора страхования или прекращение взаимного страхования на основании Устава общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2023 года между КПК «Империя» и истцом, являющейся членом кооператива, был заключен договор №№ привлечении личных сбережений (л.д.17-21), на основании которого, истец передала в пользование, а кооператив принял личные сбережения в размере 1 350 000 рублей, путем внесения наличных денежных средств в кооператив на срок 24 месяца (п.1.1. договора).

Согласно п.3.2. договора, член кооператива имеет право вернуть сумму личных сбережений до наступления срока, указанного в п.1.1 настоящего договора, но не ранее 60 дней с момента заключения договора. Согласно п. 3.3. договора с момента получения кооперативом заявления члена кооператива о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, кооператив обязуется выплатить члену кооператива личные сбережения не позднее 60 календарных дней. Согласно п.2.2. договора кооператив, за пользование переданными личными сбережениями начисляет проценты на сумму личных сбережений из расчета 15% годовых.

20.06.2023 года между КПК «Империя ИК» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору №№ о привлечении личных сбережений, согласно которому член кооператива пополняет свои денежные средства в размере 1 880 000 рублей (л.д.22-24).

Таким образом, истцом были внесены в кооператив личные денежные средства на общую сумму 3 230 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.26).

Также, 20.06.2023 года между КПК «Империя ИК» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору №№ об изменении реквизитов кооператива, согласно условиям данного соглашения с 20.07.2023 все выплаты согласно вышеуказанного заключенного договора будут выполнять от лица КПК «Империя ИК», который входит в группу компаний «Империя» (л.д.25).

Из представленного в материалы дела свидетельства от 20.06.2023 года (л.д.28), следует, что свидетельство выдано истцу (выгодоприобретателю, пайщику), являющемуся членом (пайщиком) КПК «Империя ИК» (страхователь, кредитный потребительский кооператив), номер в Реестре членов НКО «МОВС» № и подтверждает, что по состоянию на дату составления настоящего свидетельства между страхователем и Некоммерческой корпоративной организацией «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» («Страховщик») на основании Правил страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), заключен Договор страхования № № в пользу Выгодоприобретателя в соответствии с которым предельный размер обязательств Страховщика составляет 100 % от суммы денежных средств, переданных пайщиком кредитному потребительскому кооперативу по договору №№ о привлечении личных сбережений от 20.06.2023 года включая последующие пополнения и продление договора (п.1.). Действие договора страхования с 20.06.2023 года (п.2).

Согласно условиям договора страхования страховой случай возникновение гражданской ответственности «Страхователя», вызванное причинением ущерба «Выгодоприобретателю» в связи с нарушением «Страхователем» обязательств возврату денежных средств, переданных «Выгодоприобретателем» «Страхователю» на основании договоров займа/передачи личных сбережений вследствие несостоятельности (банкротства) Кредитного кооператива.

Согласно условиям договора №ГО № от 20.06.2023 года страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива, срок действия договора установлен с 00:00 часов 21.06.2023 года по 24:00 часов 20.12.2023 года (л.д.61).

Вопреки доводам ответчика о том, что данное свидетельство не выдавалось им истцу, допустимых и достоверных доказательств опровергающий установленное обстоятельство ответчиком не представлено.

05.10.2023 года истцом в адрес КПК «Империя ИК» было подано заявление об исключении из членов КПК «Империя ИК» и возврате личных сбережений в размере 3 230 000 рублей (л.д.27).

Следовательно, срок для возврата личных сбережения истца, в соответствии с п.3.3 договора №№ о привлечении личных сбережений от 20.06.2023 года истекал 06.12.2023 года.

Доказательств возврата денежных средств истцу от КПК «Империя ИК» материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

11.12.2023 года истец обратилась к ответчику, посредством направления электронного письма, с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку КПК «Империя ИК» не выполнило свое обязательство по возврату денежных средств.

29.12.2023 года истцу от ответчика на электронную почту пришел ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с не наступлением страхового случая (л.д.30-31).

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства истец, вопреки доводам ответчика, обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в период действия договора страхования. Ответчиком же обязанность по выплате страхового возмещения исполнены не была.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2024 года, вступившего в законную силу 04.06.2024 года, по делу №2-2543/2024 частично удовлетворены требования ФИО1 к КПК «Империя», КПК «Империя ИК», в связи с невозвратом денежных средств истцу по договору №№ о привлечении личных сбережений от 20.06.2023 года с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 230 000 рублей, проценты по договору в размере 985, 61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 024, 93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 680, 05 рублей (л.д.98-98(оборот)).

Доказательств того, что решение было оспорено сторонами в вышестоящих судебных инстанциях материалы дела не содержат.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 17.09.2024 года, на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2024 года по делу №2-2543/2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.07.2024 года в отношении КПК «Империя ИК». В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнительным допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными исполнительное производство было окончено (л.д.99).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова по административному делу №2а-2005/2024 от 07.05.2024 года, вступившего в законную силу 14.06.2024 года, КПК «Империя ИК» ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ (л.д.197-200).

Таким образом, поскольку судом установлено неисполнение КПК «Империя ИК» своей обязанности по возврату личных сбережения истцу, ответственность по обязательству возврата денежных средств пайщика была застрахована в НКО «МВОС», истец воспользовался своим правом как выгодоприобретатель за обращением к страховщику в связи с наступлением страхового случая в период действия договора страхования, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 230 000 рублей, убытков в виде суммы процентов по договору в размере 985, 61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 024, 93 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 680, 05 рублей, взысканной на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2024 года, поскольку данные расходы вытекают не из договора №№ о привлечении личных сбережений от 20.06.2023 года, ответственность по которому была застрахована по ответчику, а в следствии реализации права ответчика на судебную защиту при подачи иска к КПК «Империя», КПК «Империя ИК».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию все понесенные по настоящему делу судебные расходы, а именно оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 47 343 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НПО «Межрегиональное Потребительское общество Взаимного Страхования» (НКО «МВОС») о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с НПО «Межрегиональное Потребительское общество Взаимного Страхования» (НКО «МВОС») (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 6512№) денежные средства в размере 3 230 000 рублей, убытки в виде суммы процентов по договору в размере 985 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 024 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 47 343 рубля.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025