Решение № 2-9199/2017 2-9199/2017~М-9073/2017 М-9073/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-9199/2017

Дело № 2-9199/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФИО1 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что ей был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный в садовом товариществе «Педагог», в районе 16 линии г. Благовещенска.

С момента предоставления земельного участка и до настоящего времени пользуется данным земельным участком как собственным.

28 января 1993 г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 61408.

Ввиду неправильного оформления свидетельства (отсутствуют печать и подпись должностного лица, выдавшего свидетельство), созданы препятствия к государственной регистрации прав на земельный участок.

Истец требует признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в садовом товариществе «Педагог», в районе 16 линии г. Благовещенска.

В судебном заседании истец высказывала те же доводы. Пояснила, что, примерно, с 1993 г. владеет спорным земельным участком. В 1993 г. ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, которое в настоящее время утеряно. При обращении в органы Росреестра выяснилось, что в Управлении Росреестра по Амурской области имеется копия свидетельства от 28 января 1993 г., которая не заверена печатью выдавшего органа и подписью соответствующего должностного лица. Данное обстоятельство препятствует оформлению права собственности на земельный участок.

Представитель Администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, отведенного с/т «Педагог» решением исполнительного комитета Благовещенского Совета народных депутатов от 20 июня 1958 г. № 472.

Истцом не представлен правоустанавливающий документ, на основании которого выдавалось спорное свидетельство о праве собственности на землю. Также не представлен межевой план земельного участка. В списках землепользователей по материалам инвентаризации истец не значится.

В связи с этим истцом не доказано, что она владеет земельным участком на праве собственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Аналогичные основания возникновения гражданских прав содержались в Гражданском кодексе РСФСР ( ст. 4).

Из копии свидетельства о праве собственности на землю от 28 января 1993 г. усматривается, что земельный участок площадью 600 кв.м. в садоводческом товариществе «Педагог» в районе 16 линии предоставлялся ФИО1 на основании решения Благовещенского горисполкома № 568 от 12 сентября 1964 г. Данная копия заверена Управлением Росреестра по Амурской области.

Ответчик указывал, что основанием к предоставлению земельного участка с/т «Педагог» являлось решение исполнительного комитета Благовещенского Совета народных депутатов от 20.06.1958 г. № 472. Таким образом, факт предоставления указанного участка с/т «Педагог» на основании соответствующего решения компетентного органа исполнительной власти ответчиком не оспаривался.

Вопреки доводам ответчика, истец значится в списках землепользователем с/т «Педагог» по материалам инвентаризации земель как владелец земельного участка № 6.

Межевым планом от 20 октября 2017 г., представленным истцом, подтверждается, что участок индивидуализирован, его расположение соответствует расположению земельного участка № 6 с/т «Педагог», указанному в чертеже земельных участков. Площадь данного земельного участка, определенная межевым планом – 652 кв.м. соответствует площади участка, определенной по результатам инвентаризации.

Из кадастрового паспорта участка от 09 ноября 2012 г. усматривается, что сведения об истце, как правообладателе земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***. Следовательно, спорный объект индивидуализирован как объект гражданского оборота.

Суд также принимает во внимание, что копия свидетельства от 28 января 1993 г. была предоставлена в Управление Россреестра в порядке межведомственного взаимодействия. В свидетельстве от 28 января 1993 г. имеется ссылка на решение органа власти о предоставлении ФИО1 участка, указан адрес ФИО1

Совокупность доказательств, представленных истцом, подтверждают, что истцу выдавалось свидетельство № 61408 от 28 января 1993 г. о праве собственности на земельный участок, то есть факт владения истцом земельным участком на праве собственности официально признавался.

Ненадлежащее оформление документа – свидетельства о праве собственности, копия которого находится в Управлении Росреестра по Амурской области, (отсутствие подписи выдавшего лица и печати) препятствует оформлению прав истца на земельный участок. Ввиду отсутствия органа, выдавшего данный документ, устранить недостатки реквизитов документа не представляется возможным.

При обстоятельствах, изложенных выше, у суда нет сомнений в добросовестности заявителя. Ненадлежащее оформление свидетельства имеет место по вине органа, выдавшего документ, и не должно повлечь лишение гражданина законных прав на земельный участок.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора факт владения истцом земельным участком на праве собственности установлен, суд считает возможным применить способ защиты права, указанный истцом в иске.

Заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в садовом товариществе «Педагог», в районе 16 линии г. Благовещенска.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя данный срок с 25 октября 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 24 октября 2017 г.

Судья Бережнова