Решение № 2-2999/2019 2-2999/2019~М-2443/2019 М-2443/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2999/2019

Изготовлено 23 декабря 2019 года Дело № 2 – 2999 /2019

УИД: 76RS0016-01-2019-003108-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шашиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвест-строй» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвест-строй» о взыскании суммы займа 3 000 000 руб., процентов в размере 360 000 руб., расходов по оплате госпошлины 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Инвест-строй» денежные средства в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты в размере 1% в месяц от суммы займа.

До настоящего времени сумма займа и проценты ответчиком не выплачены.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Инвест-строй» директор ФИО5 исковые требования признал, пояснил, что денежные средства на счете имеются, но банк их не выдает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В подтверждение факта заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с одной стороны ФИО1, с другой – ООО «Инвест-строй» в лице директора ФИО5, а также копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в ред. на момент подписания договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; следовательно, на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи и получения ответчиком денежных средств, составляющих предмет названного договора займа.

В нарушение указанных норм со стороны ФИО1 не представлено убедительных и достоверных доказательств в подтверждение факта заключения с ООО «Инвест-строй» договора займа и передачи ответчику в долг денежных средств в размере 3 000 000 руб. Копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ достаточным доказательством не является.

Ответчиком кассовая книга суду не представлялась, на расчетный счет ответчика денежная сумма 3 000 000 руб. не зачислялась, что следует из полученных судом из банков выписок по счетам ответчика. При том, что хранение денежных средств в кассе свыше одного дня не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Не представлено суду доказательств, подтверждающих факт отражения ответчиком указанных денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, а также расходования заемных денежных средств.

Кроме того, со стороны истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он имел реальную возможность передать ООО «Энергия» в долг денежные средства в сумме 3 000 000 руб. и располагал такой суммой на момент заключения договора займа.

То обстоятельство, что ФИО1 являлся учредителем ООО «Меридиан», не свидетельствует о наличии у истца ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 3 000 000 руб. Из выписки по лицевому счету ООО «Меридиан» не следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ранее этой даты со счета в кассу снималась денежная сумма 3 000 000 руб. и выдавалась ФИО1

По сообщению ИФНС по <адрес>, по ФИО1 представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 г., справки за 2017-2019 гг. не поступали. Общий доход ФИО1 за 2016 года составил 198 332 руб. 90 коп.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвест-строй» не был заключен, денежные средства в сумме 3 000 000 руб. истцом ответчику не передавались.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение, в том числе одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В Российской Федерации действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», направленный на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (статья 1).

Сфера применения указанного Федерального закона определена в его статье 2, согласно которой закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в настоящем Федеральном законе, под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей (статья 3).

Согласно пункту 1 статьи 6 того же Федерального закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций, в частности, предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Суд применительно к названному Федеральному закона не является уполномоченным органом, на который возложена обязанность принимать предусмотренные данным законом меры к противодействию легализации доходов, что, однако, не освобождает его от обязанности при решении задач гражданского судопроизводства учитывать положения пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в целях достижения задач гражданского судопроизводства и принятия законного и обоснованного решения при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд должен определить действительные правоотношения сторон, смысл и содержание их действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, с учетом требований закона о добросовестности.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Инвест-строй» ФИО5 являются родными братьями.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Инвест-строй» ФИО5 следует, что денежные средства в необходимом размере у организации имеются, но ПАО КБ «УБРиР» эти деньги не давал возможности снять, требовал документы в подтверждение основания для перечисления физическому лицу.

Из выписки по счету ответчика в ПАО КБ «УБРиР» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком счет в указанном банке был закрыт, денежные средства в размере 3 006 273 руб. 16 коп. переведены в ИКБР «Яринтербанк» (ООО). Перевод денежных средств был осуществлен в период рассмотрения в суде дела по иску ФИО1 к ООО «Инвест-строй» о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием для обращения в суд истца с иском к ООО «Инвест-строй» является не защита нарушенного права, поскольку представитель ответчика исковые требования признавал, стороны представляли на утверждение суду мировое соглашение, а желание получить исполнительный лист для принудительного взыскания денежной суммы и предъявить его в банк. Указанные действия ФИО1 суд оценивает как злоупотреблением правом, что является еще одним основанием для отказа ФИО1 в иске, помимо недоказанности передачи денежных средств.

Поскольку истцу отказано во взыскании суммы займа, удовлетворению не подлежит и требование о взыскании процентов на сумму займа.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Зарубина