Постановление № 1-148/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-148/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г. Усолье-Сибирское 27 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-148/2018 в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба П., а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.36 часов до 14.41 часов ФИО2 , находясь в ТГ «Абсолют» по адресу: <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с ленты первой кассы, обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее П., а именно: кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 18 300 рублей, сувенир «ложка-загребушка» в пакетике, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, карта дисконтная «Фармэконом», материальной ценности для потерпевшей не представляющая. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила П. значительный ущерб.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая П. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО2 она достигла примирения, причиненный подсудимой вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, пояснив, что с потерпевшей достигла примирения, полностью возместив причиненный ущерб, согласна на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник подсудимой – адвокат Пелевин В.М. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 , относится к категории средней тяжести, она не судима, с потерпевшей достигла примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшими примирилась, загладила причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО2 , убедился, что она ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, достигла с потерпевшей примирения, загладила причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей П. - удовлетворить.

Освободить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- запись с камер наблюдения на СД-диске, копия чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- кошелек, денежные средства в сумме 16 000 рублей, дисконтная карта «Фармэконом», квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 рублей, сувенир «ложка-загребушка», хранящиеся у потерпевшей П., - оставить у собственника П.;

- шапка, куртка, сапоги, хранящийся у ФИО2 , - оставить по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина