Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1293/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Сысолятиной А.А.,

с участием представителя истца ВЛБанк (АО) ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2017 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился истец ВЛБанк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита 493 000 рублей, проценты по кредиту 19% годовых, срок возврата <дата>, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% в день. <дата> ответчик ФИО2 получил кредит в сумме 283 500 рублей на основании кредитного договора <номер>, договором предусмотрено, что проценты по кредиту оставляют 19% годовых, срок возврата кредита <дата>, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% годовых. В нарушение условий кредитных договоров заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, в установленные сроки не произведено погашение основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства с ООО «Верхнеленское ОВС» <номер> от <дата>; <номер> от <дата>. По условиям договоров поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Приказом Банка России от <дата><номер> у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> ВЛБанк (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно 1 995 921,25 руб., из них по кредитному договору <номер> от <дата> основной долг в размере 268 925 руб., проценты за пользование кредитом в размере 117 591,14 руб., повышенные проценты на просроченный кредит в размере 624 949,37 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 252 286,03 руб.; по кредитному договору <номер> от <дата> основной долг в размере 235 690 руб., проценты за пользование кредитом в размере 96 867,22 руб., повышенные проценты на просроченный кредит в размере 196 003,92 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 203 608,57 руб.

Представитель истца ВЛБанк (АО) ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Просила суд взыскать сумму основного долга по договору, проценты по кредиту и неустойку на дату вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, в судебном заседании заявленные требования не признал, ходатайствовал о снижении размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, до 20 000 рублей за просроченный основной долг и до 10 000 рублей за просроченные проценты по обоим кредитным договорам.

Представитель ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил. В ранее представленных суду письменных возражениях на исковое заявление просил суд отказать ВЛБанк (АО) в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Верхнеленское ОВС» в связи с частичным прекращением поручительства по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Дополнительно указал, что согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Договором поручительства не определен конкретный срок действия поручительства. Более того, статья 3 договора «срок действия договора» вместо условий о сроке действия договора содержит условие прекращения поручительства. Согласно пункту 3.1. договора поручительство прекращается, если кредитор не предъявит требования к поручителю в течение одного года с момента возникновения исполнения обязательства заемщика перед кредитором. Представитель ответчика полагает, что данный пункт противоречит пункту 6 статьи 367 ГК РФ, так как согласно норме закона кредитор должен предъявить именно иск в суд в отношении поручителя, а не просто требование. Поскольку в кредитном договоре отсутствует условие о конкретном сроке действия договора поручительства, полагает, что применению подлежит пункт 6 статьи 367 ГК РФ. Исковое заявление ВЛБанк (АО) о взыскании задолженности с ООО «Верхнеленское ОВС» и ФИО2 по кредитным договорам подано в суд <дата>. Истец просит взыскать с ООО «Верхнеленское ОВС» и ФИО2 задолженность по указанным кредитным договорам, в том числе за период с января 2015 года по январь 2016 года, однако ответчик полагает, что поручительство по данным платежам прекращено в связи с истечением срока предъявления требований кредитора к поручителю. Кроме того, с истечением срока по главному требованию считается истекшим и срок требований по дополнительным требованиям, в том числе и возникшим после истечения срока по главному требованию.

Суд, с учетом мнения участников, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя ответчика ООО «Верхнеленское ОВС».

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом изучены учредительные документы истца, а именно выписка из ЕГРЮЛ, выписка из Устава ВЛБанк (АО), утвержденного общим собранием, протокол <номер> от <дата> установлено, что в результате реорганизации, изменения фирменного наименования банка и приведения наименования организационно-правовой формы банка в соответствие с действующим законодательством Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» (ВЛБанк (ОАО)) преобразовано и в настоящее время имеет наименование Акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБанк (АО).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> Акционерное общество «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ВЛБанк (АО) открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего ВЛБанк (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 заключил с ВЛБанк (ОАО) кредитный договор <номер> от <дата>.

Из представленного суду кредитного договора <номер> от <дата> усматривается, что ВЛБанк (ОАО) при наличии свободных кредитных ресурсов обязалось предоставить ФИО2 потребительский кредит сроком на 1680 дней в размере 493 000 рублей с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и сроки, установленные договором.

Из представленного суду кредитного договора <номер> от <дата> усматривается, что ВЛБанк (ОАО) при наличии свободных кредитных ресурсов обязалось предоставить ФИО2 потребительский кредит сроком на 2541 день в размере 283 500 рублей с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.10 кредитных договоров предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом, а также уплата части основного долга производится клиентом ежемесячно в последний рабочий день процентного периода.

Для обеспечения выполнения своих обязательств перед ВЛБанк (ОАО) по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязался не позднее 22 числа каждого процентного периода вносить на счет необходимую сумму денежных средств в соответствии с Графиком платежей (п. 2.11 кредитных договоров).

Сведения о получении ответчиком кредитов в названном выше размере содержатся в представленных суду выписках по счетам, кроме того, факт исполнения истцом перед ответчиком ФИО2 обязательств по кредитным договорам о предоставлении сумм кредитов сторонами не оспорен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику ФИО2

Пунктом 2.4 кредитных договоров предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС». Предоставление кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения.

Судом установлено, что между ВЛБанк (ОАО) (Кредитор) и ООО «Верхнеленское ОВС» (Поручитель) заключены договоры поручительства <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, по которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение ФИО2 (заемщиком) обязательств по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций, начисленных на день расчетов.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из копии выписок по счетам, представленных стороной истца в материалы гражданского дела, усматривается, что ФИО2 и ООО «Верхнеленское ОВС» до <дата> исполнялись обязательства по кредитным договорам, однако, в дальнейшем платежи в погашение кредита ответчиками своевременно и полном объеме не вносились.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.14 кредитных договоров, при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% (повышенные проценты) за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за которой они начислены. Банк имеет право взыскать штраф с клиента в размере 1 000 рублей при каждом нарушении клиентом сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков ФИО2 и ООО «Верхнеленское ОВС» перед истцом по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 263 751,54 рублей, в том числе: основной долг в размере 268 925 руб.; проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 117 591,14 руб.; повышенные проценты на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> в размере 624 949,37 руб.; повышенные проценты на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 252 286,03 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков ФИО2 и ООО «Верхнеленское ОВС» перед истцом по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 732 169,71 руб., в том числе: основной долг в размере 235 690 руб.; проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 96 867,22 руб.; повышенные проценты на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> в размере 196 003,92 руб.; повышенные проценты на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 203 608,57 руб.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по названным кредитным договорам.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» задолженности по кредитным договорам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 3.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование о возмещении убытков и уплате штрафных санкций; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное Заемщиком или Поручителем; в случае исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору; в иных, предусмотренных законом случаях. Иных положений относительно срока поручительства договор не содержит. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок поручительства договорами <номер> от <дата>, <номер> от <дата> не установлен.

Как следует из выписки по счету, платежи по кредитным договорам после <дата> ответчиками своевременно и в полном объеме не производились.

Истцом не представлено доказательств предъявления требований к ответчику ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитным договорам в течение срока, установленного в пункте 4 статьи 367 ГК РФ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата> только <дата>.

В пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) указано, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, суд приходит к выводу, что договоры поручительства <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, заключенные между Банком и ООО «Верхнеленское ОВС», нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, то есть за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитным договорам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» в солидарном порядке.

Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм по кредитным договорам на дату рассмотрения дела ответчиками не оспорены, соответствуют методике расчета задолженности по кредитным договорам, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает представленные истцом расчеты правильными.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Истцу предлагалось представить доказательства наступления неблагоприятных последствий для кредитора вследствие нарушения обязательств ответчиком. В нарушения статьи 56 ГПК РФ таковых доказательств суду представлено не было и из материалов дела не усматривается.

Оценивая соразмерность неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка, указанная в части 1 статьи 395 ГК РФ, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже данной ставки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками ФИО2 и ООО «Верхнеленское ОВС» обязательств по возврату кредита, и подлежит уменьшению.

В связи с изложенным, по кредитному договору <номер> от <дата> с ответчиков ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» подлежит солидарному взысканию основной долг в размере 152 406 руб., проценты за пользование кредитом в размере 42 768,09 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг в размере 12 000 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 6 000 руб.

С учетом пропуска годичного срока предъявления требований к поручителю, суд приходит к выводу, что по кредитному договору <номер> от <дата> подлежит взысканию с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 116 519 руб., проценты за пользование кредитом в размере 74 823,05 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг в размере 12 000 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 6 000 руб.

По кредитному договору <номер> от <дата> с ответчиков ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» подлежит солидарному взысканию основной долг в размере 201 540 руб., проценты за пользование кредитом в размере 49 460,41 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг в размере 12 000 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 6 000 руб.

С учетом пропуска годичного срока предъявления требований к поручителю, суд приходит к выводу, что по кредитному договору <номер> от <дата> подлежит взысканию с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 34 150 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47 406,91 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг в размере 12 000 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 6 000 руб.

Исковые требования ВЛБанк (АО) в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 923 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 912,13 руб., с ООО «Верхнеленское ОВС» в размере 4 010,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность по основному долгу в размере 116 519 руб., проценты за пользование кредитом в размере 74 823,05 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг в размере 12 000 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 6 000 руб., всего взыскать 209 342,05 руб.

Взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору <номер> от <дата> основной долг в размере 152 406 руб., проценты за пользование кредитом в размере 42 768,09 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг в размере 12 000 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 6 000 руб., всего взыскать 213 174,09 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность по основному долгу в размере 34 150 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47 406,91 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг в размере 12 000 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 6 000 руб., всего взыскать 99 556,91 рублей.

Взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о кредитному договору <номер> от <дата> основной долг в размере 201 540 руб., проценты за пользование кредитом в размере 49 460,41 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг в размере 12 000 руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 6 000 руб., всего взыскать 269 000,41 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 912,13 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова