Решение № 2-2480/2019 2-2480/2019~М-934/2019 М-934/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2480/2019

Дело № 2-2480/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием: истца ФИО4, представителя истца ФИО5; представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО6; представителя ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО7,

старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Хабаровска, Управлению Федеральной региональной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к администрации <адрес>, ФИО3 региональной службы по <адрес> и <адрес> о взыскании убытков, причиненный уничтожением его жилого дома, имущества, находящегося в нем размере 8 504 079,56 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом вместе с участком домовладения площадью 1804, 1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 16А, он приобрел у военного ведомства Чернореченской квартирно-эксплуатационной части района <адрес> КЭУ ДВО Министерства Обороны РФ в 1992 году. Факт приобретательной давности указанного домовладения установлен решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вое учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировало право собственности на данный жилой дом, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Его право собственности на это имущество никем не оспорено. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по незаконному распоряжению заместителя мэра города - председателя Комитета по ФИО3 <адрес>ом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе ветхого дома» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, был снесен его жилой дом, принадлежащий на праве собственности, самовольно захвачен земельный участок его домовладения, уничтожено имущество, что привело к нарушению его конституционных прав на жилище, землю, частную собственность недвижимого имущества, а также к причинению значительного материального ущерба. Стоимость жилого <адрес> 578 096 рублей. Стоимость земельного участка составляет 6 740 983,56 рублей. Стоимость уничтоженного ограждения (забора) составляет 15 000 рублей. Стоимость испорченных фруктовых деревьев, плодово-ягодных насаждений и огородных посадок составляет 50 000 рублей. Стоимость иного имущества, находящегося в доме на момент его сноса составляет 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Обстоятельства, указанные в иске, подтвердили. Наименование имущества, находящегося в спорном жилом доме, оцененного в 20 000 рублей, указать не смог. Компенсацию морального вреда заявляет в связи с причинением ему вреда здоровью, пояснив, что из-за незаконных действий ФИО3 по изъятию спорного жилого дома ему приходилось неоднократно обращаться в суд, в связи с чем испытывал нравственные страдания в виду переживаний, нервничал, что привело к инсульту.

В судебном заседании представители ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которых поддержали.

Представителем администрации <адрес> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми заявленные истцом исковые требования подлежали рассмотрению, решения принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решения суда, на которые ссылается администрация <адрес> приняты по исковым требованиям ФИО4 к администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2, Финансовому департаменту администрации <адрес>, ООО «Южуглесбыт», Чернореченской КЭЧ. ФИО3 региональной службы по <адрес> и <адрес> стороной по указанным делам не являлось. Кроме того, ФИО4 ранее компенсация морального вреда заявлялась в связи с причинением ему убытков, в рассматриваемом исковом заявлении компенсация морального вреда заявлена в виду причинения вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу по заявленным ФИО3 основаниям, суд не усматривает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

При рассмотрении дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к администрации <адрес>, Чернореченской КЭЧ о признании права собственности на жилой дом по <адрес>, 16а, <адрес> были удовлетворены. На основании указанного решения ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом.

Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 16 а, отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2, Финансовому департаменту администрации <адрес>, ООО «Южуглесбыт», Чернореченской КЭЧ о возмещении убытков, о предоставлении равноценного земельного участка, компенсации морального вреда, вступившего в законную силу, установлено, согласно справке Чернореченской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по <адрес>, 16 а, в <адрес> в 1991 году был списан, снят с учете непригодный для проживания и продан по разрешению командующего войсками ДВО Барка B.C. под разборку на дрова. Данный факт подтвержден письмом начальника КЭУ ДВО на командующего войсками ДВО от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке УТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решению Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о проведении регистрации строений на праве государственной собственности за Чернореченскую КЭЧ Краснознаменнного Дальневосточного военного округа, следует, что спорный жилой дом до момента его списания и продажи на дрова ФИО8 находился в государственной собственности, в ведении Чернореченской КЭЧ, в связи с чем последней было выдано, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №. Имущество, закрепленное за государственными организациями, состояло в оперативном ФИО3 этих организаций, осуществляющих, в соответствии с целями их деятельности, прав владения, пользования и распоряжения имуществом. Жильцы дома были расселены, на учете (регистрации) никто не состоял, дом подлежал сносу. Истцу было продано ветхое строение, согласно техническому паспорту, имевший износ 74 %, в связи с чем в силу ст. 15, 16 ЖК РФ оно не относится к понятию жилого дома, пригодного для проживания. В случае сноса такого строения и использования земельного участка, отвода под застрой, у администрации не возникло обязанности решать вопрос о возмещении истцу затрат (ущерба). ФИО8 в связи с продажей дома на дрова командующим войсками округа была разрешена передача в аренду сроком на 5 лет земельного участка 0,08 га, для ведения подсобного хозяйства. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключался администрацией <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ для ведения подсобного хозяйства. Особые условия договора - запрет на возведение строений и посадку фруктово-ягодных насажден арендатором.

При таких обстоятельствах, у ФИО4 права собственности на спорный жилом дом и прилегающий к нему земельный участок, отсутствовало, в связи с чем им необоснованно заявлено о нарушении его правах на жилище и землю.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на спорном земельном участке, а также в спорном доме, находилось заявленное в иске имущество в указанной им стоимости.

Основанием для наступления ответственности за вред, причиненный гражданину, являете совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий ФИО3, причинная связь между неправомерными действиями и наступившим последствиями, наличие вины причинителя вреда.

Совокупность указанных выше обстоятельств в судебном заседании не установлена, не доказан факт наступления вреда, не доказан размер ущерба, виновные действия кого-либо из ФИО3 не установлены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, связанного в вредом здоровью, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда в случае причинения материального ущерба, вследствие возмещения денежной компенсации законом не предусмотрено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ДД.ММ.ГГГГ т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ДД.ММ.ГГГГ, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение ответчиками ему нравственных и физических страданий, причинение вреда жизни или здоровью. Вина ФИО3 в ухудшении здоровья истца не установлена, таких доказательств суду не представлено, какие-либо неправомерные действия ФИО3 по отношению к истцу также не установлены. Причинная связь, между наступлением ухудшения здоровья истца и действиями ФИО3, отсутствует, не установлена. Кроме того, при рассмотрении дела истец не смог пояснить какими конкретными действиями ФИО3 ему причинен вред здоровью.

Из представленного истцом выписного эпикриза КГБУЗ «ККБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 имеет основное заболевание: ишемический инсульт, бассейн левой средней мозговой артерии, неуточненный вариант, острый период. Синдромы: моторной афазии, правосторонней пирамидной недостаточности. Фоновое заболевание: гипертоническая болезнь З ст, артериальная гипертония 3 ст, риск 4. Гипертрофия миокарда левого желудочка. Осложнения: хроническая сердечная недостаточность 1 ст. II ФК (163.3). ФИО4 длительное время страдает артериальной гипертензией. Заболел ДД.ММ.ГГГГ остро, с нарушением речи, неловкостью в правой руке. За медицинской помощью не обращался. Имеет перенесенные заболевания: артериальная гипертония, 3 ст., 3 ст. риск 4.

Данный медицинский документ нельзя признать доказательством причинения вреда здоровью действиями ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к администрации города Хабаровска, Управлению Федеральной региональной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 22.04.2019.

Судья О.В. Шевцова