Решение № 2А-222/2020 2А-222/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-222/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика - начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление жилищного обеспечения) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-222/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО3 об оспаривании действий начальника управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника управления жилищного обеспечения от 1 июня 2020 г. № 31 в соответствии с которым ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязав указанное должностное лицо отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении, и пояснил, что в ноябре 1999 г. на основании ордера № 1270 ФИО4 от администрации г. ФИО5 Вал Камышинского района Волгоградской области на состав семьи из трех человек (он, супруга – А. А.Ф. и сын – А. А.А.) распределена двухкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 47,8 кв.м., которая в последующем приватизирована его бывшей супругой. При этом договор социального найма административный истец не заключал и в приватизации данной квартиры не участвовал. С 2007 г. ФИО4 в указанном жилом помещении не проживал и в соответствии с решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2010 г. признан утратившим право пользования, а также снят с регистрационного учета по указанному адресу. Кроме того возможности сдать предоставленное жилое помещение административный истец не имел, поскольку в нем были зарегистрированы и оставались проживать его бывшая супруга с сыном, при этом законодательство не предусматривает обязанности военнослужащего по выселению бывших членов семьи из служебного жилья. Таким правом, по его мнению, обладает лишь собственник жилого помещения.

Представитель административного ответчика – начальника управления жилищного обеспечения в возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Административный истец и административный ответчик – начальник управления жилищного обеспечения надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором Федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Пунктом 14 ст. 15 этого же Федерального закона определено, что право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются такими гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из изложенного следует, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении в запас или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя определенной в указанных нормах категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

В случае невозможности сдачи жилого помещения, полученного (приобретенного) в порядке реализации статуса военнослужащего, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.Приведенное положение закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилья от государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, заключивший первый контракт о прохождении военного службы до 1 января 1998 г., в период с 20 июня 1992 г. по 22 октября 2009 г. проходил военную службу в войсковой части 43171, а с 22 октября по 15 декабря 2009 г. в войсковой части №00000, дислоцированных в с. Лебяжье Волгоградской области.

Согласно копии ордера от 4 ноября 1999 г. № 1270 ФИО4 на основании постановления администрации г. ФИО5 Вал Камышинского района Волгоградской области от 2 ноября того же года № 50-П на состав семьи из трех человек (он, супруга – А. А.Ф. и сын – А. А.А.) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 47,8 кв.м.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 14 декабря 2009 г. ФИО4 переведен по службе в войсковую часть №00000, дислоцированную в г. Морозовске Ростовской области.

Копией свидетельства о расторжении брака от 15 июля 2008 г. подтверждается, что 14 февраля 2008 г. брак между ФИО4 и его бывшей супругой – А. А.Ф. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского района Волгоградской области.

Из копии вступившего в законную силу 22 июня 2010 г. решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2010 г. следует, что ФИО4 по иску своей бывшей супруги признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, с ним расторгнут договор социального найма и он снят с регистрационного учета по данному адресу. В этом судебном решении также указано, что ФИО4 добровольно выехал из квартиры осенью 2007 года и прекратил пользование жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с этим утверждение представителя административного истца о том, что ФИО4 договор социального найма на указанное жилое помещение не заключал, является несостоятельным.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17 мая 2020 г. бывшей супруге административного истца – ФИО6 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 1 декабря 2010 г. № 6241 передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 47,8 кв.м.

23 марта 2020 г. ФИО4 обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением, в котором просил принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с решением начальника управления жилищного обеспечения от 1 июня 2020 г. № 31 ФИО4 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что он распорядился ранее полученным от государства жильем, в связи с чем утратил возможность сдать его жилищным органам.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного основанием для принятия ФИО4 на жилищный учет могли послужить документально отраженные в справке по установленной форме действия по сдаче жилья после его освобождения всеми членами семьи. К тому же, на момент выезда ФИО4 из жилого помещения брак с А. А.Ф. расторгнут не был.

Между тем действий, необходимых для сдачи жилого помещения и получения справки об этом, ФИО4 не предпринял, в известность указанные органы о выезде из жилого помещения не ставил. В связи с этим ссылка представителя административного истца на прекращение проживания ФИО4 в жилом помещении после выезда из него, как на основание для заявления собственником жилья иска о выселении бывшей супруги, является необоснованной.

Таким образом, являясь нанимателем жилого помещения, ФИО4 в декабре 2009 года не только не выполнил обязанность по сдаче этого жилья при убытии к новому месту службы, но и допустил бездействие, в результате которого возможность выполнения этой обязанности была утрачена.

В свою очередь, невыполнение военнослужащим обязанности по сдаче ранее полученного жилья независимо от мотивов, которыми он при этом руководствовался, и от статуса жилого помещения, исключает возможность повторной реализации им этой гарантии за счет государства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение начальника управления жилищного обеспечения от 1 июня 2020 г. № 31 об отказе истцу в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является законным и обоснованным, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом административному истцу в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов