Решение № 12-12/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. в открытом судебном заседании рассмотрела

жалобу должностного лица –заместителя генерального директора по реализации АО «Учхоз Зерновое« ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 декабря 2018 года по части 1 ст.14.43 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по реализации АО «Учхоз Зерновое» ФИО1 признана виновной по части 1 ст.14.43 КОАП РФ,ей назначено административное наказание -штраф в размере 10000 рублей.

Т. Е.М. не согласилась с этим постановлением, обжаловала в районный суд.Считает, что мировым судьей неправильно оценены имеющиеся доказательства, в ее действиях отсутствует событие вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Т. Е.М.-ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы,ходатайства, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КОАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения (получения копии) постановления.

Частью 1 ст.14.43 КОАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции с связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренныхст.6.31,9.4,10.3,10.6,10.8,частью2ст.11.21,ст.14.37,14.44,14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса РФ.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением, в том числе требований технических регламентов.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона №29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане, в том числе индивидуальные предприниматели) юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных актов.

Основу правового регулирования указанных в ст.14.43 КОАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ«О техническом регулировании»

Пунктом 1статьи 1Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания) производства, строительства, монтаж, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, утилизации.

В соответствии со ст.6и 7 названного закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Из материалов следует, что <адрес> была проведена проверка АО «Учхоз Зерновое« на основании Решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта проверки от 11.10.2018г. При проведении проверки установлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг, составленного государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Россельхознадзора.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы являются переоценкой выводов мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировой судья правильно счел имеющую совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины должностного лица Т. Е.М. в совершении административного правонарушения. По названной причине доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судьей неполно, не всесторонне и необъективно, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей были проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда второй инстанции не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, минимальное, находится в пределах санкции вмененной статьи.

Сроки привлечения Т. Е.М. к ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся мотивированные суждения по рассмотренным вопросам.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.14.43 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Дворникова Т.Б.