Решение № 2А-1056/2018 2А-71/2019 2А-71/2019(2А-1056/2018;)~М-963/2018 М-963/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-1056/2018

Дело №2а-71/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

ФИО2 обратился с уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ иском к Департамету имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, а также признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения по заялению о предоставлении земельного участка в собственность в установленный законом срок.

В обоснование иска указано, что истец 16.07.2018 года обратился в ДИЗО Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного учаска с кадастровым (условным) номером № с местоположением Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес>, ул.<адрес>, участок №.

Письмом Департамента от 25.07.2018 №11478-97/38 истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что в распоряжении Департамента отсутствуют правоустанавливающие документы на исходный земельный участок, предоставленный НСТ "Березка", а также площадь исходного земельного участка составляет 1 кв.м., в связи с чем образование земельных участков из исходного не представляется возможным.

Административный истец исправил техническую ошибку в государственном кадастре недвижимости, в результате чего площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № была изменена с 1 кв.м. на 2999 кв.м.

После чего истец обратился с повторным заявлением о предоставлении земельного участка в его собственность (вх.1602/38 от 14.09.2018), с приложением копии правоустанавливающего документа и выписки из ЕГРН.

Письмом Департамента от 21.09.2018 №14757-07/38 до истца было доведено, что направлены дополнительные запросы с целью истребования Генерального плана НСТ "Березка" на момент его создания, а также информации о наличии ранее принятых решений о предварительном согласовании предоставления и решений о предоставлении в отношении земельного участка, в связи с чем департамент не обладает достаточной информацией для определения полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым (условным) номером № незаконным,т административный истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика ФИО4 иск не признала по тем основаниям, что на момент первоначального обращения ФИО1 в распоряжении Департамента отсутствовали правоустанавливающие документы на исходный земельный участок и обязанность по их представлению возложена на заявителя.

Доводы относительно пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав представитель ответчика в судебном заседании не поддержала.

Что касается повторного обращения ФИО1, то департамент не рассматривает его в качестве заявления о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку к заявлению не были приложены необходимые документы - схема земельного участка, распределение образуемого земельного участка заявителю в установленном порядке, которые по мнению ответчика каждый раз должны прилагаться, несмотря на то, что остаются в распоряжении департамента.

В настоящее время в распоряжении департамента имеются все необходимые документы для принятия решения, в связи с чем истец вправе еще раз обратиться в административном порядке с заялением о предоставлении земельного участка в собственность.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 16.07.2018 года обратился в ДИЗО Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного учаска с кадастровым (условным) номером № с местоположением Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес>, ул.<адрес>, участок № (л.д.6). К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и решение суда об установлении факта распределения земельного участка ФИО1

Письмом Департамента от 25.07.2018 №11478-97/38 (л.д.7-8) истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по следующим основаниям:

- в распоряжении Департамента отсутствуют правоустанавливающие документы на исходный земельный участок, предоставленный НСТ "Березка", с кадастровым номером №. В силу отсутствия сведений в ЕГРН о регистрации прав на указанный земельный участок обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов возложена на заявителя.

- кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 кв.м., в связи с чем образование земельных участков из указанного исходного участка не представляется возможным.

Указанное решение Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 25.07.2018 №11478-97/38 об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка суд считает незаконным в силу нижеследующего.

Порядок приватизации земельного участка установлен положениями статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой (пункт 2.7) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом в соответствии с п.2.8 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п.2.10 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномоченный орган в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п.2.8 заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Таким образом, из вышеизложенных норм закона следует, что при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с п.2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" законодатель распределил обязанности между заявителем и уполномоченным органом следующим образом:

- на заявителя возложена обязанность по представлению заявления и исчерпывающего перечня документов

- на уполномоченный орган возложена обязанность по принятию в установленный срок обоснованного решения о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Следовательно, при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, уполномоченный орган должен привести мотивы отказа в соответствии с требованиями п.2.7 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть указать, какое именно из условий, необходимых для приватизации земельного участка, не соблюдено.

Принимая решение от 25.07.2018 №11478-97/38 об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность, административный ответчик данные требования не выполнил.

Так, в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка указано отсутствие правоустанавливающих документов на исходный земельный участок, предоставленный НСТ "Березка", с кадастровым номером №, обязанность по представлению которого возложена на заявителя.

Между тем, отсутствие в распоряжении департамента правоустанавливающих документов само по себе не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Законом прямо предусмотрено, что в случае отсутствия сведений в ЕГРН о правоустанавливающих документах на исходный земельный участок, такие сведения запрашиваются у заявителя.

Сведения у заявителя ФИО1 о правоустанавливающих документах на исходный земельный участок запрошены не были, а сразу вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, что противоречит требованиям п.2.7 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств, что на момент вынесения оспариваемого решения от 25.07.2018 №11478-97/38 Департамент запрашивал сведения из ЕГРН о правоустанавливающих документах на земельный участок.

Представленный в судебное заседание запрос датирован 05.10.2018 года.

В любом случае законодатель предусмотрел возможность разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в его предоствлении только после запроса отсутствующих сведений о правоустанавливающих документах у заявителя, что следует из буквального толкования абз.5 п.2.8 и п.2.10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Наряду с отсутствием правоустанавливающих документов в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, Департамент ссылается также на то, что площадь исходного земельного участка составляет 1 кв.м., в связи с чем образование земельных участков из исходного не представляется возможным.

При этом, ни в самом оспариваемом решении, ни в судебном заседании не указана норма закона, которой руководствовался административный ответчик, отказывая истцу в предоставлении земельного участка в собственность по данному основанию, не указано, какое именно из условий, предусмотренных п.2.7 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствует и исключает возможность приватизации земельного участка.

Не представлено доказательств, что действительно площадь исходного земельного участка составляет 1 кв.м.

К первоначальному заявлению истца о предоставлении земельного участка в собственность приложена схема земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что образуемый земельный участок площадью 659 кв.м. находится в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.49-50).

В целях принятия обоснованного решения о предоставлении земельного участка в собственность либо от отказе в его предоставлении уполномоченный орган должен был прийти к однозначному выводу о наличии либо отсутствии совокупности условий, необходимых для приватизации, в том числе устранить для этого противоречия в документах, имеющихся в распоряжении департамента.

Впоследствии административным истцом исправлена техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета.

Техническая ошибка не является основанием для отказа в приватизации земельного участка, в связи с чем оспариваемое решение в указанной части также незаконно.

Тем не менее, заявитель ФИО1, собрав дополнительные документы и исправив техническую ошибку в ГКН, повторно обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (вх.16021/38 от 14.09.2018 - л.д.53-54).

Письмом от 21.09.2018 №14757-07/38 (л.д.24-26) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области до ФИО1 было доведено, что для решения вопроса по его заявлению необходимы дополнительные документы -генеральный план НСТ "Березка", информация о наличии ранее принятых решений о предварительном согласовании предоставления и о наличии ранее принятых решений о предоставлении в отношении указанного земельного участка, с целью установления законных оснований распоряжения земельным участком.

При отсутствии данной информации Департамент не обладает достаточной информацией для определения полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком.

Согласно п.2.10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Такого варианта принятия решения как "департамент не обладает достаточной информацией для определения полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком" закон не предусматривает.

Закон Новосибирской области от 18 декабря 2015 N 27-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниипальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменений в ст.3 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области" вступил в силу с 01.01.2016 года, и у административного ответчика имелось достаточно времени, чтобы определиться с полномочиями.

Поскольку ФИО1 представил все необходимые документы, обязанность предоставления которых на него возложена законом, административный ответчик в свою очередь был обязан принять решение в соответсвии с требованиями п.2.10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, бездействие Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения по заялению ФИО1(вх.16021/38 от 14.09.2018) о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении является незаконным, поскольку не соответствует требованиям п.2.10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №11478-07/38 от 25.07.2018 года об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, участок №.

Признать незаконным бездействие Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения по существу в соответствии с требованиями п.2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по заявлению ФИО1 от 12.09.2018 года о предоставлении в собственность

земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, участок №.

Обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в четырнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение по заявлению ФИО1 о предоставлении ему в собственность земельного участка бесплатно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.