Решение № 2-2447/2018 2-2447/2018~М-1637/2018 М-1637/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2447/2018

Дело № 2-2447/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челябинвестбанк» к ООО «АртКом», ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «АртКом», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности в размере 617 536,97 руб., в том числе: задолженность по процентам – 205 637,65 руб., неустойка по просроченным процентам – 100 088,12 руб., неустойка по просроченной задолженности – 311 811,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 375 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по кредитному договору № от 10 июня 2016 года Банк предоставил ООО «АртКом» кредит в виде возобновляемой кредитной линии на пополнение оборотных средств в сумме 2 000 000 руб., погашение каждого выданного транша осуществляется в течение 90 календарных дней с момента его выдачи, с окончательным сроком погашения 05 июня 2017 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан выплачивать за пользование кредитом 17% годовых, при несвоевременном погашении кредита и процентов, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату данного кредита и уплате процентов за пользование им 10 июня 2016 года был заключен договор поручительства № между Банком и ФИО1, по которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственностью за выполнение ООО «АртКом» обязательств, вытекающих из кредитного договора и отвечать перед Банком всем своим имуществом. В связи с тем, что кредитные обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 26.05.2017 г., были удовлетворены требования Банка, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 232 281,01 руб. Банк в период с 25 марта 2017 года по 16 апреля 2018 года начислил проценты за пользование кредитом и неустойку на сумму непогашенной задолженности по кредитному договору, что по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет 617 536,97 руб.

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что торги по продаже квартиры, на которую обращено взыскание, не состоялись, она передана Банку по цене, сниженной на 25%, при этом сумма задолженности будет уменьшена на ее стоимость после проведения государственной регистрации права собственности Банка на нее. Возражал против снижения размера неустоек, ссылаясь на ч.2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «АртКом» по доверенности ФИО3 возражал против иска, ссылаясь на то, что 1 400 000 руб. было внесено Фондом развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в погашение основного долга; что передана на торги квартира; что проценты начислены за период, когда заемщик уже не пользовался кредитными денежными средствами; что необходимо применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойкам, поскольку заемщик обращался в Банк по вопросу предоставления «финансовых каникул», но ему было отказано.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, но телеграмма не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не является, в связи с чем суд считает возможным в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается решением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 года, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2017 года, вступившими в законную силу и имеющими в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено,

10 июня 2016 года между ПАО Челябинвестбанк» (кредитор) и ООО «АртКом» (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставлять заемщику кредиты в виде кредитной линии: с 10 июня 2016 года по 05 июня 2017 года с лимитом задолженности 2 000 000 руб. на срок до 90 календарных дней с момента выдачи каждого транша, а заемщик обязуется использовать их по целевому назначению, возвратить в срок, определенный настоящим договором и уплатить кредитору обусловленное вознаграждение (проценты).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17% годовых (до полного исполнения обязательств по настоящему договору). При несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, по дату фактического погашения просроченной задолженности (п.5.1.кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено:

- договором поручительства № от 10 июня 2016 года, заключенного Банком с ФИО1, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, в частности за погашение суммы кредита, уплату процентов, неустоек, а также возмещение убытков и судебных расходов, и несет вместе с ним солидарную ответственность.

- договором залога недвижимости № от 10 июня 2016 года, заключенного «Челябинвестбанк» с ООО «АртКом», согласно которому залогодатель заложил залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по (адрес), кадастровый №. Предмет залога оценивается сторонами в 769 600 руб.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства № от 10 июня 2016 года, заключенного ООО «АртКом», ПАО «Челябинвестбанк» и Фондом содействия кредитованию предпринимательства Челябинской области (далее – Фонд), соответствии с которым поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № от 10 июня 2016, заключенному между Банком и заемщиком, в объеме, предусмотренном настоящим договором и в размере, определенном из расчета 70 % суммы основного долга и на условиях, указанных в настоящем договоре, что составляет 1 400 000 руб. (п.1.1).

Ответственность Фонда перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 15 000 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 20.04.2017 г. с ООО «АртКом», ФИО1 в солидарном порядке взыскана в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 232 381,01 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 999 275,52 руб., задолженность по процентам – 133 105,49 руб., неустойка – 100 000 руб.

При недостаточности средств (имущества) солидарных должников ООО «АртКом», ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности с Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в пользу ПАО «Челябинвестбанк» взыскано 1 400 000 рублей, из расчета 70% уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств перед банком по договору.

Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Определена начальная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по (адрес) кадастровый №, в размере 769 600 рублей.

Взыскано с ООО «АртКом», ФИО1 в пользу Банка в равных долях с каждого по оплате государственной пошлины в размере 25 543 руб.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как следует из указанного решения суда от 20 апреля 2017 года, взысканная решением суда задолженность по кредитному договору в размере 2 232 281,01 руб. образовалась по состоянию на 24 марта 2017 г.

Выпиской по счету за период с 27.09.2016 г. по 13.06.2018 г. подтверждено, что в период с 25 марта 2017 года по 16 апреля 2018 года во исполнение решения суда, обязательств по договору Фонд на основании платежных поручений № от 27 сентября 2017 года перевел денежные средства Банку в размере 1 400 000 руб.

Иные платежи ответчиками не вносились, что не опровергнуто ответчиками, следовательно, задолженность по основному долгу по настоящее время составляет 599 275,52 руб. (1 999 275,52 руб. – 1 400 000 руб.).

Поскольку решение суда от 20.04.2017 г. до настоящего времени не исполнено в полном объеме, требования Банка о взыскании с заемщика ООО «Артком» и поручителя ФИО1 процентов за пользование кредитом, неустоек на просроченные проценты и на просроченную задолженность за период с 25.03.2017 г. по 16.04.2018 г. являются обоснованными.

Из представленного Банком расчета задолженности по состоянию на 16 апреля 2018 года следует, что проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2017 по 16.04.2018 г. составляют 205 637,65 руб.; неустойка по просроченным процентам за период с 25.03.2017 г. по 16.04.2018 г. составляет 100 088,12 руб.; неустойка на просроченную задолженность за период с 25.03.2017 г. по 16.04.2018 г. – 311 811,20 руб. на общую сумму 617 536,97 руб.

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, не опровергнут ответчиками.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная ст. 811 ГК РФ и п. 5.1 кредитного договора неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, направлена на восстановление прав Банка, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом уменьшения размера основного долга за счет внесенных Фондом платежей, передачи в счет погашения задолженности заложенной квартиры для реализации на торгах, периода просрочки, размера неустойки (36,5% годовых) и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о явной несоразмерности указанных неустоек последствиям нарушения обязательства, поэтому снижает размер неустойки по просроченным процентам до 50 000 руб., неустойки на просроченную задолженность – до 150 000 руб., находя данные размеры соответствующими указанным выше требованиям, в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца со ссылкой на ч.2 ст.333 ГК РФ об отсутствии доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению Банком необоснованной выгоды, не лишают суд права снизить размер неустоек.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу Банка проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2017 по 16.04.2018 г. составляют 205 637,65 руб.; неустойка по просроченным процентам за период с 25.03.2017 г. по 16.04.2018 г. составляет 50 000 руб.; неустойка на просроченную задолженность за период с 25.03.2017 г. по 16.04.2018 г. – 150 000 руб. на общую сумму 405 637,65 руб., в остальной части отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 9 375 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2018 г.

Учитывая, что размер неустоек исчислен Банком правильно, но был снижен судом, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 9 375 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АртКом», ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 10.06.2016 г. за период с 25.03.2017 г. по 16.04.2018 г. в сумме 205 637,65 руб., неустойку по просроченным процентам за период с 25.03.2017 г. по 16.04.2018 г. в сумме 50 000 руб., неустойку по просроченному основному долгу за период с 25.03.2017 г. по 16.04.2018 г. в сумме 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 375 руб. на общую сумму 415 012 рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Челябинвестбанк» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова