Решение № 2-3125/2024 2-3125/2024~М-1692/2024 М-1692/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3125/2024

Дело №2-3125/2024

24RS0017-01-2024-003002-02


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием материального истца ФИО3,

процессуального истца – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Заббарова Р.А.,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КрасКом» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 в ООО «КрасКом» поступила информация о коммунальной аварии на сетях канализации в районе жилых домов № по адресу <адрес> в <адрес>. Указанные сети переданы ООО «КрасКом» на основании договора аренды на совокупность имущества казны <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из оперативного журнала Центральной диспетчерской службы ООО «КрасКом», причиной коммунальной аварии на сетях канализации является подпор в коллекторе <данные изъяты>. В 20:40 ДД.ММ.ГГГГ бригада приступила к устранению коммунальной аварии, в 21:15 выехала техника для откачки канализации, подпор ликвидирован в 17:15 ДД.ММ.ГГГГ. Разлив канализации на рельеф происходил в период с 18.30 до 21:30 ДД.ММ.ГГГГ. Затопление частных жилых домов канализационными водами, излив канализации на рельеф, нарушило права граждан на получение коммунальных услуг по водоотведению надлежащего качества. Квартира № по <адрес> принадлежит ФИО3 В указанное жилое помещение проведены сети водоснабжения и канализации. В нарушение п. 31 Правил №354, п. 2.2.6 Правил №170, п. 3.2.43, 1.1.30 Правил №168, ст. 3 ЖК РФ, ООО «КрасКом» не организовало немедленное устранение аварии на сетях канализации, которое подлежит внеочередному устранению, в результате чего допущен разлив канализации на рельеф и затопление частных жилых домов по <адрес> в <адрес>, включая принадлежащую истцу квартиру. Вследствие такого залила в жилом помещении ФИО3 длительное время присутствовал запах нечистот, кухонный гарнитур, ковры, стены, пол испорчены, истцу причинены нравственные страдания. На основании изложенного, прокурор Железнодорожного района г. Красноярска просил взыскать с ООО «КрасКом» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. и штраф.

В судебном заседании материальный истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления нечистотами (канализационными стоками) пострадала принадлежащая ей (ФИО3) квартира №№, расположенная в частном <адрес>, включая подвал, где хранились овощи, заготовки на зиму; пол и стены в квартире, мебель, затопление происходило из унитаза, душевой кабины, подключенных к городской системе водоотведения, нечистоты стекали во двор, из-за низких температур застыли, вследствие чего несколько раз упала, собака обморозила лапы. Зловонный запах нечистот по-прежнему сохраняется в жилом помещении. Вследствие указанного затопления испытала сильный стресс, переживала, плакала от безысходности. Затопление происходило в течение суток, в зимний период времени.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Заббаров Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры истца началось в ванной комнате, сточные воды поднимались из унитаза, стока душевой кабины, растекаясь по всему жилому помещению, попали в подвал, предназначенный для хранения продуктов питания. Причиной затопления явилось ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию сетей водоотведения. В принадлежащем истцу помещении, пострадавшем вследствие приведенного затопления, до настоящего времени сохраняется стойкий запах нечистот. Ввиду отсутствия финансовой возможности оплатить расходы по проведению оценки пострадавшего вследствие затопления имущества, истцом не заявляются требования о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что подпор в канализационной сети возник не по вине ООО «КрасКом», а вследствие несоблюдения гражданами правил пользования системы канализации, при очистке которой обнаружено большее количество мусора, сбрасываемого гражданами в систему водоотведения. Факт коммунальной аварии не отрицала, равно как и факт подключения истца к городской системе холодного водоснабжения и водоотведения. Дополнив, что в случае установления истцом обратного клапана на системе канализации причиненный ущерб можно было бы минимизировать.

До судебного заседания ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором сторона ответчика исковые требования нашла несостоятельными, указав, что из пояснений истца не усматривается, из чего складывается заявленная к взысканию сумма морального вреда и чем подтверждается заявленный к возмещению ущерб. Истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 150 ГК РФ, причинно-следственная связь, доказательства перенесенных физических и нравственных страданий, размер компенсации. Сети канализации в районе домов №№, № по <адрес> в <адрес> переданы в пользование общества на основании договора аренды на совокупность имущества казны <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «КрасКом». Заявка об аварийной ситуации поступила в диспетчерскую ООО «КрасКом» ДД.ММ.ГГГГ в 18:55. Бригада АВР выехала на устранение коммунальной аварии незамедлительно, в соответствии с п. 3.2.43 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 №168. В 20:05 бригада была на месте коммунальной аварии, с учетом того, что выезд был осуществлен с <адрес> (расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 11,3 км, в указанный промежуток времени высокий балл пробок). По прибытии на место аварии специалисты начали осмотр канализационной сети, на которой случилась авария, установили место образования подпора, после чего было принято решение устранить подпор при помощи металлического троса. В результате проведенной работы по очистке коллектора металлическим тросом устранить засор не удалось, в коллекторе образовался комок длиной 4 м, вследствие чего бригадой АВР принято решение о вызове спецтехники, на устранении коммунальной аварии задействованы две бригады АВР. Излив сточных вод на рельеф купирован в 21:30. Работы по очистке и промывке канализационной сети продолжались без пересменки до утра ДД.ММ.ГГГГ. Причиной коммунальной аварии явился сброс жителями домов в систему канализации отходов и материалов, запрещенных к сбросу в централизованные системы. ООО «КрасКом» осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами законодательства, один раз в два месяца проводит техническое обслуживание канализационных сетей, с фиксацией в соответствующем журнале. Достоверных доказательств тому, в чем выразилась противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, какие обязанности не были выполнены, либо выполнены с нарушением, стороной истца не представлены. При составлении совместного акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение истцом положений ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ, Свод правил 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий», что явилось причиной затопления - на системе канализации истца не был установлен обратный клапан, который при возникновении подпора на центральных сетях канализации препятствует проникновению сточных вод через санитарный прибор, установленный в доме. Учитывая место положения жилого помещения истца (земельный участок расположен под значительным уклоном), установка обратного клапана (или запорной арматуры) являлась необходимой мерой при монтаже канализационной системы в жилом доме. Учитывая изложенное, вина ответчика отсутствует. Применение положений Закона о защите прав потребителей в данном случае недопустимо, поскольку подпор образовался из-за несоблюдения жителями города требований п. 113 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644, в зону ответственности ответчика входит проведение технического обслуживания канализационных сетей с фиксацией в журнале регистрации осмотров сетей; указанная обязанность ответчиком выполнялась. Вред, причиненный истцу, подлежит возмещению не из договора с потребителем, а в порядке 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 15, 1 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Абонентом выступает физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно положениям ч. ч. 1, 6 ст. 7 приведенного ФЗ, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

По предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 17 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным (ч. ч. 1, 2 ст. 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу положений ст. 41.1 приведенного ФЗ, по договору аренды централизованных систем арендодатель обязуется предоставить арендатору такие системы, отдельные объекты таких систем за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование (ч. 1).

Арендатор по договору приведенному договору аренды в соответствии с положениями ст. 43.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязан: 1) эксплуатировать указанные системы и (или) объекты в целях и в порядке, которые установлены договором аренды, поставлять абонентам товары, оказывать услуги в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, при осуществлении деятельности с использованием указанных систем и (или) объектов обеспечивать возможность получения абонентами соответствующих товаров, услуг, а также подключать абонентов к указанным системам, отдельным объектам указанных систем и (или) новым централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельным объектам указанных систем; 2) достигнуть плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности; 3) поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание; 4) вносить арендодателю арендную плату в объеме и в сроки, которые предусмотрены договором аренды; 5) разрешать представителям арендодателя проводить осмотр имущества в соответствии с условиями, установленными договором аренды.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, предусмотрена и положениями п. 2 ст. 616 ГК РФ.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, отношения сторон по оказанию услуг в сфере водоотведения и холодного водоснабжения, регулируются нормами ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Как следует из положений п. 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. №168, техническая эксплуатация сети включает, в том числе, надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение зазоров и излива сточных вод на поверхность, предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию, профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов, ведение отчетной и технической документации, разработку перспективных планов развития сети.

В соответствии с пп. «в», «г» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализация организации ВКХ немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий (п. 1.1.30 Правил №МДК 3-02.2001. (Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. №168)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает и состоит на регистрационном учете в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта, площадь квартиры составляет 36,6 кв.м, из которой - жилая 21,4 кв.м, подсобная - 15,2 кв.м. Квартира состоит из коридора, двух жилых комнат и кухни.

В <данные изъяты> году ФИО5 обратилась в ООО «КрасКом» с заявлением о присоединении к городским канализационным сетям, согласно резолюции заместителя начальника ЦЭКС (цеха по эксплуатации канализационных сетей) канализование подлежало осуществлению в существующий колодец на поп-ре <данные изъяты> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «КрасКом» заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (абонент №), в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по отпуску питьевой воды из систем городского водопровода и приему сточных вод в городскую канализацию, а абонент – по оплате оказанных услуг.

В рамках приведенного соглашения ООО «КрасКом», кроме прочего, обязалось обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность наружных водопроводных и канализационных сетей, абоненту предоставлено право сбрасывать сточные воды в систему городской канализации (при наличии разрешения на вывоз сточных вод). Договор заключен на неопределенный срок.

В рамках заключенного сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены технические условия на присоединение водопроводных и канализационных сетей № от <данные изъяты> г., в соответствии с которыми принадлежащий абоненту ФИО3 объект – квартира №№ расположенная по адресу: <адрес>, присоединена к городским канализационным сетям <данные изъяты>.

На основании приведенной технической документации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «КрасКом» договор № холодного водоснабжения и водоотведения (абонент №), по условиям которого ООО «КрасКом» обязалось предоставить абоненту питьевую воду, принимать от абонента сточные воды в систему городской канализации; нести ответственность за качество предоставления коммунальных услуг – прием сточных вод на границе раздела инженерно-технического обеспечения; обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Кроме прочего, ООО «КрасКом» приняло обязательства по устранению аварий в границах эксплуатационной ответственности общества, а ФИО3 обязалась допускать представителей ООО «КрасКом» в занимаемый жилой дом (помещение) для осмотра технического и санитарного состояния внутридомового оборудования в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

На основании договора аренды № на совокупность имущества казны <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> передал ООО «КрасКом» во временно владение и пользование совокупность имущества казны, включая сети канализации (инвентарный №) протяженностью 53337 м по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 договора аренды, арендатор принял обязательства поддерживать надлежащее техническое состояние и нести расходы по содержанию арендуемой совокупности имущества казны.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 в центральную диспетчерскую службу ООО «КрасКом» поступила заявка о подтоплении частного дома через унитаз по адресу: <адрес>. Выехав по заявке, сотрудниками ООО «КрасКом» установлено наличие подпора, явившегося следствием сброса жителями МКД в систему канализации отходов и материалов, запрещенных к сбросу в централизованные системы - волокнистых материалов длиной более 3 см, упаковочных материалов и их элементов, неизмельченных предметов и материалов крупнее 2 см. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена откачка сетей канализации специализированной техникой ООО «КрасКом» в объеме 300 куб.м, выполнена чистка приемного резервуара канализационной насосной станции № по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются оперативным журналом центральной диспетчерской службы ООО «КрасКом», согласно которому в 18:48 ДД.ММ.ГГГГ от жителей по адресу: <адрес> поступали многочисленные заявки на течь канализации, сильно топит частные дома. В 20:40 бригада ЦЭКС на месте, приступили к устранению подпора на коллекторе <данные изъяты>. В 21:15 камаз-откачка поехал на адрес. В 23:57 на устранении подпора задействованы две бригады ЦЭКС (левый + правый берег). В 01:00 откачивают, выход стоков на рельеф. В 01:30 продолжают работы по устранению подпора. Согласно записи от 20:40-02:30 подпор на коллекторе <данные изъяты> не устранили, работа на ДД.ММ.ГГГГ, продолжают откачку линии канализации. Организована непрерывная работа откачки без пересменка. В 06:00 ДД.ММ.ГГГГ откачка 478 уехал с <адрес>, аргументировав тем, что уровень в коллекторе понизился. ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 подпор на коллекторе <данные изъяты> не устранили, заказали привлеченную технику, откачивают линию канализации, работы продолжают. Засор сел перед <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 почистили приемок в <данные изъяты>, промыли коллектор <данные изъяты>, подпор устранили.

Согласно отчету по выполненным работам ООО «КрасКом» за <данные изъяты> г., устранение подпора осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 до 07:00 по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с 08:40 до 17:30 по адресу: <адрес> на коллекторе <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ с 20:30 до 08:00 производилась откачка воды из колодца по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:40 до 17:30 по адресу: <адрес> в <адрес> осуществлялась чистка колодца канализации 5 м, количество 3 шт., а также откачка воды из колодца и очистка трубопровода с промывкой сетей.

Согласно объяснениями фио1 – начальника цеха по эксплуатации канализационных сетей ООО «КрасКом», данным помощнику прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, заявка относительно аварии – затоплении канализацией на <адрес> в <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ в 18:45. После выхода ночной смены – в 20:00, последняя выехали на адрес. Авария произошла из-за большого скопления твердых бытовых отходов в трубопроводе, <данные изъяты>. Для устранения аварии бригада производила откачку колодца, устранение подпора. Из-за аварии произошел разлив канализационных отходов на поверхность, которыми затопили территорию жилых домов, а также сами жилые дома, по причине несоблюдения требований технологического присоединения (отсутствие обратного клапана на выпуске). Работы производились всю ночь, подключена вся имеющаяся техника, засор был длиной 4 м. К 10:00 ДД.ММ.ГГГГ удалось вырвать подпор, разлив канализации происходил в период с 18:30 до 21:30, излив на рельеф был купирован. Аварийная ситуация ликвидирована примерно в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, после чего проводились работы по промывке канализационной сети. Осмотр канализации проводится раз в три месяца в соответствии с плановыми предупредительными работами, в рамках осмотра возможно установить наличие предметов, которые не должны быть в канализации.

Из объяснений начальника участка № ООО «КрасКом» фио2, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявка о коммунальной аварии - подпоре и затоплении <адрес> в <адрес> поступила в центральную диспетчерскую ДД.ММ.ГГГГ в 18:55, передана в цех канализации, затем мастерам участка дневной бригады. По завершении смены дневной мастер передал указанную заявку в диспетчерскую службу, которая передала заявку дежурному мастеру (ночной смены). Где была дневная смена в момент поступления заявки фио2 не пояснил. Ночная бригада прибыла на место в 20:05, в 20:30 происходила откачка из колодцев. Всю ночь проводились работы по устранению подпора, параллельно проводилась откачка сточных вод. Подпор устранен ДД.ММ.ГГГГ в районе 10:00.

Как следует из ответов ООО «КрасКом», данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора Железнодорожного района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, причиной возникшей аварийной ситуации явилось недобросовестное поведение жителей домов по <адрес>, допускающих к сбросу в централизованную систему водоотведения отходы и материалы, запрещенные к сбросу.

Согласно выпискам из журнала осмотров сетей канализации, осмотр сетей канализации, расположенных на схеме № (в границах которой расположен жилой <адрес>), производился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; замечаний не зафиксировано.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе представителей ООО «КрасКом», администрации <адрес> в <адрес>, ФИО3 по адресу: <адрес>, при осмотре прилегающей к дому территории видны следы замерзшей воды, промыто отверстие у палисадника. Во дворе дома частично ледяная корка, промывы на почвенном покрове. При входе в квартиру в открытом подвальном помещении идет чугунная труба до канализационного колодца. Со слов собственника обратный клапан не установлен, вода из канализационного колодца шла через верх по улице (у дома колодец), стекая на придомовую территорию, расположенную под уклоном. Сточные воды в жилое помещение поступили их сантехнического оборудования, подключенного к городской системе водоотведения. Одновременно зафиксированы следы сырости в подвальном помещении, наличие запаха канализации. Со слов собственника затоплена стиральная машина, помещение кухни, коридора. На момент осмотра следов сырости на стиральной машине нет, полы накрыты линолеумом, следов сырости не наблюдается. Подключение к канализационным сетям указанного объекта имеет место с <данные изъяты> г. На момент осмотра сети канализации работают в рабочем режиме. Со слов собственника размыт фундамент у печи.

ФИО3 обратилась в ООО «КрасКом» с требованием о возмещении причиненного в результате коммунальной аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, вреда путем установки обратного клапана на канализационной трубе, в ответе на которое сторона ответчика указала о том, что вопросы технической эксплуатации внутридомовых сетей не относится к компетенции ООО «КрасКом».

Обращаясь в суд с иском о возмещении морального вреда ФИО5, причиненного вследствие вышеприведенной коммунальной аварии, сторона истца ссылалась на ненадлежащее оказание ООО «КрасКом» коммунальных услуг по водоотведению.

Сторона ответчика, не отрицая факт оказания ФИО5 в рамках заключенного с последней договора холодного водоснабжения и водоотведения, услуг по водоотведению (приему сточных вод), равно как и факт коммунальной аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которой затоплена сточными водами придомовая территория, относящаяся к <адрес>, как и само приведенное жилое помещение, настаивала на отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что причиной возникновения аварийной ситуации явились неправомерные действия жильцов помещений, засоривших канализационную сеть; наличие виновных действий со стороны истца, которая при подключении к городской системе водоотведения не установила обратный клапан, защищающий от проникновения сточных вод внутрь помещения, а также на неприменение к отношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования стороны истца по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Приведенный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Как указано ранее, между сторонами (материальным истцом и ответчиком) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ООО «КрасКом» приняло обязательство по оказанию ФИО5, кроме прочего, услуг по приему сточных вод по адресу: <адрес>, в систему городской канализации.

Факт подключения принадлежащего истцу жилого помещения подтверждается техническими условиями № от <данные изъяты> г. и стороной ответчика не оспаривается.

Сети канализации эксплуатируются ответчиком на основании договора аренды, по условиям которого ООО «КрасКом» обязалось поддерживать надлежащее техническое состояние арендованного имущества.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в неоказании услуг по поддержанию обслуживаемого имущества (канализационной сети) в исправном состоянии и предотвращению возникновения (предупреждению) аварийной ситуации на городской сети водоотведения, нарушены права материального истца, как потребителя, на получение надлежащей услуги по приему сточных вод, суд приходит к выводу о причинении ФИО5 морального вреда вследствие вышеприведенного события.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства коммунальной аварии, произошедшей в зимний период времени, длительность неустрания затопления, его особенности (затопление сточными водами жилого помещения, включая помещение, где хранятся продукты питания – подвал, затопление придомовой территории, относящейся к принадлежащей истцу квартире), социальный статус материального истца, одиноко проживающей в пострадавшей от затопления квартире, возраст (57 лет), особую общественную значимость защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, где потребитель является менее защищенной стороной договора, а также принцип разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера заявленной к возмещению компенсации морального вреда в 60 000 руб., приходя к выводу о взыскании указанной компенсации с ООО «КрасКом» в пользу ФИО5

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку нарушение права истца как потребителя коммунальной услуги было установлено в ходе судебного разбирательства, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Законе о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы 60 000 руб. – 30 000 руб.

Доводы ответчика о нарушении истцом требований в части установки обратного клапана на внутридомовой системе канализации, не могут являться основанием для освобождения организации водопроводно-канализационного хозяйства от ответственности по возмещению компенсации морального вреда получателю таких услуг (потребителю) при условии установления факта ненадлежащего оказания такой организацией приведенных услуг потребителю.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., определенная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гр. (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего 90 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2024 года.