Решение № 2-484/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-545/2022~М-463/2022

УИД:07RS0005-01-2022-001165-43 Дело № 2-484/2024
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего Ашабокова Р.Х., с участием ответчика Каратаевой Т.М., при секретаре Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тяну ТК о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском к Тяну Т.К. о взыскании задолженности по кредиту в размере 192864,62 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины сумме 5057,29 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком путем принятия, содержащегося в заявлении анкете предложения и последующего перечисления денежных средств на счет был заключен кредитный договор №, по условиям которого Тяну Т.К. предоставлен кредит на сумму 218148,72 руб. сроком на 1462 дня с обязательством возврата денежных средств и по частям и уплаты 36 % годовых за пользование кредитом.

Ссылаясь на то, что Тян Т.К. не исполняет принятые обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 192864,62 руб., Банк просит взыскать с ответчика названную задолженность, а также указанные выше судебные расходы.

В заявленном иске Банк в лице его представителя просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Тян Т.К., извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился. От него поступило возражение, в котором указано на пропуск срока исковой давности и применении последствий такого срока.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения кредита Тян Т.К., а также наличие у него обязательств по возврату по частям заемных средств, уплате процентов и неустоек подтверждается подписанными последним ДД.ММ.ГГГГ заявлением, содержащим предложение Банку заключить кредитный договор на приведенных в нем условиях, анкетой к заявлению, а также выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Из содержания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графика погашения кредита следует, что кредит подлежал погашению Тяном Т.К. периодическими ежемесячными платежами, при этом датой последнего платежа указано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно данная дата являлась последним днем исполнения обязанности по возврату суммы кредита по названному кредитному договору. Как следствие, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности указанному кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов настоящего дела, а также истребованного судом гражданского дела № следует, что по заявлению Банка, направленному в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № Майского судебного района КБР в отношении Тяна Т.К. вынесен судебный приказ о взыскании той же суммы задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С иском о взыскании с Тяна Т.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд, посредством подачи искового заявления по почте, направив его ДД.ММ.ГГГГ также за пределами срока исковой давности.

Согласно представленного Банком расчета предъявленная ко взысканию сумма задолженности составляет 192864,62 руб. и состоит из: 189064,62 руб. основного долга, 3800 руб. платы за пропуск минимального платежа.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с Тяна Т.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления к нему иска истек, в связи с чем оснований для взыскания с последнего задолженности по кредиту в сумме 192864,62 руб. не имеется.

Как следствие подлежат отклонению и требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в размере 5057,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тяну ТК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков