Решение № 2А-2777/2017 2А-2777/2017~М-2298/2017 М-2298/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-2777/2017

Дело № {Номер}


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

судьи Маловой Н.Л.,

прокуроров ФИО4, ФИО5,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о признании недействительным представления прокурора. В обоснование заявленных требований указал, что (Данные деперсонифицированы) ФИО2 вынесено представление № (Данные деперсонифицированы) об устранении нарушений требований жилищного законодательства в части проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома в отношении административного истца, который является директором (Данные деперсонифицированы). Обществом по договору подряда от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы)/р в соответствии с рабочей документацией и локальной сметой выполнены работы по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: {Адрес}. Указанные работы приняты по акту от (Данные деперсонифицированы). Расположенные в соответствии с проектно-сметной документацией поэтажные распределительные щиты в поэтажных холлах не противоречат правилам пожарной безопасности, подрядчик не является собственником имущества многоквартирного жилого дома, не осуществляет функции обслуживающей организации, что также исключает привлечение его к ответственности. Содержащееся в представлении требование о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности противоречит действующему трудовому законодательству, поскольку применение названных санкций является правом, а не обязанностью работодателя. На административного истца возложена обязанность по рассмотрению оспариваемого предписания с участием представителя прокуратуры. Просит признать недействительным представление прокурора от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы) об устранении нарушений требований жилищного законодательства в части проведения капитального ремонта многоквартирного дома(л.д. (Данные деперсонифицированы)).

В качестве административного соответчика по делу привлечена ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, административный истец пояснил, что выступает в суде в качестве руководителя (Данные деперсонифицированы), а не как физическое лицо, представитель суду пояснила, что подрядные работы по электроснабжению в многоквартирном доме выполнены в соответствии с договором на выполнение капитального ремонта дома и проектно-сметной документацией, представленной заказчиком, которой предусмотрено, что кожухи должны быть навесные, а не встроенные, объект принят комиссией по акту, во время приемки претензий по качеству работ не предъявлено, требования прокуратуры об устранении нарушений могут быть выполнены только после разработки нового проектно-сметного решения.

Старший помощник прокурора ФИО2 ФИО4 исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений по административному иску, пояснив, что в прокуратуру района обратилась жительница многоквартирного дома по адресу {Адрес} о нарушении её прав вследствие несоблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при проведении работ по устройству электрощитов в подъезде. ФИО2 внесены представления заказчику и подрядчику работ по монтажу осветительных щитов, в пределах осуществления прокуратурой возложенных не нее полномочий. Внесение представления об устранении выявленных нарушений административному истцу основано на нормах действующего законодательства. Подрядчик обязан был немедленно предупредить заказчика и, до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, являясь специализированной строительной организацией, обязан был обеспечить соблюдение обязательных противопожарных правил (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Прокурор ФИО3 ФИО5 требования административного иска не признала, поддержав доводы письменного отзыва по иску, пояснив, что в ходе проверки по заявлению ФИО7 о нарушении правил пожарной безопасности установлено, что (Данные деперсонифицированы), в том числе МКД по адресу {Адрес}»,заключил договор на выполнение работ № (Данные деперсонифицированы)/р с (Данные деперсонифицированы). В ходе проверки ОНД и ПР г.Кирова направлена информация (Данные деперсонифицированы). в прокуратуру района о выявленных нарушениях противопожарного законодательства, по результатам проверки прокурором внесено оспариваемое представление. Выводы прокурора о нарушений требований противопожарной безопасности при проведении работ по капитальному ремонту системы электроснабжения основывались на выводах сотрудника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова. Выполнение работ подрядчиком не освобождало последнего от соблюдения требований противопожарной безопасности при выполнении работ. Поскольку в ходе проверки по заявлению ФИО5 выявлены нарушения требований пожарной безопасности прокурором района внесены представления заказчику и подрядчику, иных мер прокурорского реагирования действующим законодательством не предусмотрено. В представлении указано на необходимость рассмотрения представления с участием прокурора и принятия мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих. Привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в совершении указанных нарушений, не противоречит трудовому законодательству. (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Свидетель ФИО8, (Данные деперсонифицированы), пояснил, что является специалистом по пожарной безопасности. Расположение навесных щитов на лестничной клетке возможно на высоте не менее (Данные деперсонифицированы) см от пола, в случае пожара при задымлении, когда жильцы при эвакуации будут двигаться вдоль стен, возникнет угроза их жизни и здоровью. Перед производством работ, поскольку встроенные щиты подразумевают под собой ниши в капитальной стене дома, необходимо было произвести расчет риска пожарной безопасности, в случае возникновения у подрядчика вопросов по соблюдению правил пожарной безопасности необходимо было обратиться к заказчику. Работы по установке электрощитов в многоквартирном доме проведены с нарушением требований пожарной безопасности. Подрядчик, являющийся членом ассоциации строителей Кировской области, обязан соблюдать требования пожарной безопасности, при обнаружении недостатков в документации заказчика, он не должен был приступать к работам по капитальному ремонту.

Свидетель ФИО5 показала, что в декабре (Данные деперсонифицированы) года в подъезде дома {Адрес} установили выступающий электрический ящик, на расстоянии (Данные деперсонифицированы) см. от пола, через неделю после установки произошел залив квартиры № (Данные деперсонифицированы), где живет свидетель с мамой, маму- инвалида (Данные деперсонифицированы) группы нужно было эвакуировать. В случае непредвиденного в настоящее время маму можно выносить только на носилках, что делает невозможным установленный ящик.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей и, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Как установлено судом, прокуратурой (Данные деперсонифицированы) по обращению ФИО5 проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес}

В ходе проверки выявлено, что на основании договора № {Номер} на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от (Данные деперсонифицированы), заключенного между некоммерческой организацией «(Данные деперсонифицированы)» (заказчик) и (Данные деперсонифицированы) (подрядчик) обществом на основании технического задания и проектной документации выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес}, в том числе капитальный ремонт системы электроснабжения.

Гарантийный срок установлен п. (Данные деперсонифицированы) договора и составляет (Данные деперсонифицированы) лет со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

В силу п. (Данные деперсонифицированы) подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки.

Согласно требованиям п. (Данные деперсонифицированы) технического задания на выполнение капитального ремонта, являющегося приложением к договору от (Данные деперсонифицированы), работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и ведомственными строительными нормами.

Этап работ по капитальному ремонту системы электроснабжения выполнен подрядчиком в установленный договором срок, принят по акту приемки выполненных работ от (Данные деперсонифицированы) комиссией (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

В ходе производства работ подрядчиком допущено нарушение п. (Данные деперсонифицированы) СП (Данные деперсонифицированы) Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно в первом, втором, третьем, четвертом подъездах жилого дома распределительные щиты на стенах лестничных площадок установлены путем навесного исполнения, в первом подъезде на втором этаже поэтажные распределительный щит установлен на высоте (Данные деперсонифицированы) м от уровня пола площадки, выступает на (Данные деперсонифицированы) см из плоскости стены.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ на подрядчика возлагается несение ответственности перед заказчиком за отступления от обязательных для сторон строительных норм и правил.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из смысла данных норм следует, что бремя содержания имущества выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием им, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Несение бремени содержания имущества может предусматривать, в том числе необходимость совершения действий по обеспечению требований пожарной безопасности.

Судом установлено, что при выполнении подрядных работ в нарушение действующего законодательства о пожарной безопасности обществом произведен монтаж навесных кожухов электрощитов, в результате чего нарушен п. (Данные деперсонифицированы) Свода Правил (Данные деперсонифицированы), поскольку из-за выпирающего элемента двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении уменьшают расчетную ширину лестничных площадок и маршей.

При этом в ходе выполнения работ согласно техническому заданию подрядчик не был лишен права сообщить заказчику о несоответствии технического задания требованиям строительных норм и правил и в случае необходимости приостановить работу.

Довод административного истца о размещении кожухов электрощитов в поэтажных холлах, а не на лестничных клетках не является основанием для признания предписания незаконным, поскольку, как установлено судом, выполненные обществом подрядные работы нарушают требования пожарной безопасности.

Требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, изложенное в предписании, в силу положений ст. 192 ТК РФ является правом работодателя, следовательно, его неисполнение не влечет санкций в рамках оспариваемого предписания.

Ссылка на указанные в административном иске неблагоприятные последствия, наступающие при неисполнении организацией требований прокурора, изложенных в представлении, не свидетельствует о незаконности представления прокурора.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (Закона).

Пунктом 1 статьи 24 указанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 указанного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

По убеждению суда решение по делу об административном правонарушении от {Дата} об отмене постановления о привлечении (Данные деперсонифицированы) к административной ответственности по ч.(Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) КоАП РФ, не вступившее в законную силу, не является основанием для удовлетворения административного искового заявления. (л.д. (Данные деперсонифицированы))

Оценивая доводы административного истца о незаконности требований оспариваемого представления, суд принимает во внимание, что прокурор, внося оспариваемое представление, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Доводы административного истца об обратном по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут являться основанием для признания оспариваемого представления незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья Н.Л. Малова