Решение № 2-6238/2019 2-6238/2019~М-5045/2019 М-5045/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-6238/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-6238/2019

02 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6238/2019 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 216 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 632 рубля 17 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>), год изготовления 2012, идентификационный номер: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредит был предоставлен для приобретения автомобиля, в сумме 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24% годовых. В обеспечении исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита с ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство <данные изъяты>). Ответчик ФИО1 в установленные кредитным договором сроки платежи по кредиту не производит. Требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору заемщик не удовлетворил и по истечении 30 календарных дней, с даты получения письменного уведомления. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь - Банк» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требования банка согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>), год изготовления 2012, идентификационный номер: №, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 24,00% годовых. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик принятые по кредитному договору обязательства нарушил, что также подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика перед банком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет в размере 343 216 рублей 85 копеек, из них: основной долг в размере 293 178 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 45 524 рубля 84 копейки, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 2 572 рубля 32 копейки, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 1 941 рубль 13 копеек..

Согласно ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес направлено требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Доказательств то, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком ФИО1 не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца, взыскании с ответчика общей суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 216 рублей 85 копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство, марка, модель – <данные изъяты>), год изготовления 2012, идентификационный номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор залога №.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно Экспресс-оценке об оценке рыночной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты>), год изготовления 2012, идентификационный номер: №, показало, что среднерыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом корректировок составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, учитывая также, что установленная сумма ни кем не оспорена, возражений от ответчика суду не поступило, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога – автомобиль марки, <данные изъяты>), год изготовления 2012, идентификационный номер: №, с установлением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 632 рубля 17 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Екатеринбургского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 216 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 632 рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>), год изготовления 2012, идентификационный номер: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 09 июля 2019 года.

Председательствующий А.С. Сорокин