Решение № 2А-716/2024 2А-716/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2А-716/2024

Дело № 2а-716/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 20 ноября 2024 года

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кудзоева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО4 <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ФИО4 <адрес> УФССП России по РСО-Алания – ФИО3, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушении норм права и прав взыскателя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по ФИО4 <адрес> ФИО4 В.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ФИО4 <адрес> УФССП России по РСО-Алания – ФИО3, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушении норм права и прав взыскателя по исполнительному производству 115857/23/15008-ИП, в отношении ФИО7 В обосновании иска указали, что в ОСП по ФИО4 <адрес> СП УФССП России по РСО-Алания предъявлялся исполнительный документ №, выданный Мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района в отношении должника ФИО7

В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство 115857/23/15008-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 В.М. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа и имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Просят признать бездействие начальника ОСП по ФИО4 <адрес>у УФССП России по <адрес>-Алания ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО4 <адрес>у УФССП России по <адрес>-Алания ФИО4 В.М., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным.

Обязать начальника ОСП по ФИО4 <адрес>у УФССП России по <адрес>-Алания ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО4 <адрес>у УФССП России по <адрес>-Алания ФИО4 В.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 В.М. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление, которым просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по ФИО4 <адрес> УФССП России по РСО-Алания – ФИО3, представитель административного ответчика – Управления ФССП России по РСО-Алания и заинтересованное лицо – ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, не известили суд об уважительных причинах своей неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведенные в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не установлена.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 В.М., возбуждено исполнительное производство 115857/23/15008-ИП в отношении ФИО7, о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выраженное в не направлении в его адрес оригинала исполнительного документа.

В соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 В.М. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, и оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя 12.03.2024г. (ШПИ 36333397000304).

Суд, рассматривая административный иск, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, вопреки мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника).

Таким образом, вышеуказанные доводы административного истца являются необоснованными.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО4 <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ФИО4 <адрес> УФССП России по РСО-Алания – ФИО3, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушении норм права и прав взыскателя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Кудзоев