Апелляционное определение № 33А-14793/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Чикурова Е.А. Дело № 33а-14793/2026 (№2а-1196/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Захарова Р.П.,

судей Мазур В.В., Мертехина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы В., Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению В. к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе о внесении в реестр лицензий и возложении обязанности о внесении в реестр лицензий,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

объяснения представителя административного истца О.,

установила:

В. обратился в суд с административным иском к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее также – Минчистоты Московской области, Министерство) с требованиями о признании незаконным решения № Р001-5536502081-98990091 от 28 августа 2025 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления ООО «Д.» в отношении многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, обязании внести изменения в реестр лицензий, внесении записи об управлении управляющей организаций ООО «Д.» вышеуказанным многоквартирным домом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований В. указал, что является собственником жилого помещения <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. В период с 02 февраля 2025 года по 31 марта 2025 года в данном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № 1/25 от 10 апреля 2025 года, которое проводилось в форме очно-заочного голосования. По результатам проведенного собрания избранная управляющая организация ООО «Д.» в установленном порядке подала переданный инициатором собрания пакет документов по собранию в Минчистоты Московской области, Министерство путем направления заявлений о заключении договора многоквартирного дома через систему ГИС ЖКХ со входящим номером от 07 июля 2025 года, по результатам рассмотрения которого принято решение № Р001-5536502081-98990091 от 28 августа 2025 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, который административный истец считает неправомерным и формальным, не имеющим под собой законных оснований.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2026 года требования административного искового заявления удовлетворены частично, признано незаконным решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области № Р001-5536502081-98990091 от 28 августа 2025 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления ООО «Д.» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, суд обязал Минчистоты повторно рассмотреть заявление ООО «Д.» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 07 июля 2025 года № Р001-5536502081-98990091. Также с административного ответчика в пользу В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 741 руб.

Не согласившись с решением суда, Министерством и В. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе административный истец не соглашается с решением суда в части возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ООО «ДЭЗИС», мотивируя тем, что решение суда будет не исполнимым и считает, что такой способ восстановления нарушенных прав не приведет к их восстановлению.

В апелляционной жалобе Минчистоты просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, мотивируя тем, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку оспариваемое решение не затрагивает его права, потому что не он является лицензиатом согласно статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), его обращение в суд фактически направлено в интересах общества. Сам по себе факт того, что административный истец является собственником помещения в многоквартирном доме, не порождает для него прав для обращения в суд с такого рода исками. Судом сделан неверный вывод о том, что все необходимые документы в виде приложений к протоколу общего собрания были направлены в государственный орган, что все приложения заполнены в соответствии с действующим законодательством. В полном объеме документы не были представлены, включая документы в случаях, когда одни лица ставили подписи за других лиц, что само по себе является нарушением. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведений о сособственниках всех помещений в многоквартирном доме, реквизиты документов, подтверждающие их право собственности на указания помещения. В отношении квартир под номерами 42, 60, 69, 110, 117, 142 отсутствуют сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме, сведения о правоподтверждающих документах. Довод административного истца об отсутствии информации о праве собственности в Росреестре не может считаться обоснованным, так как не представлено доказательств, что инициатор общего собрания сделал все возможное для получения данных сведений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца О. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить и отменить обжалуемой части.

Другие участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим способом.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Частью 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 20 Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания собственников являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ООО «Д.» имеет лицензию № 834 от 11 июня 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что сторонами в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Протоколом внеочередного общего собрания № 1/25 от 10 апреля 2025 года собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Ж.», заключен договор управления с ООО «Д.».

07 мая 2025 года ООО «Д.» направило в адрес Минчистоты Московской области сопроводительное письмо с приложением оригинала протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

11 июня 2025 года ООО «Д.» направило заявку на включение сведений о доме в реестр лицензий субъекта РФ через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства.

Из описи документов, приложенных к заявлению, следует, что ООО «Д.» направил копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> № 1/25 от 06 марта 2025 года на 633 листах, копию договора управления многоквартирным домом ХМ24/25 от 25мая 2025 года на 21 листе, реестр собственников, подписавших договор управления, на 8 листах, копия сопроводительного письма о направлении оригинала пакета документов в ГЖИ МО 385/25 от 07 мая 2025 года, копия уведомления ООО «Ж.», скриншот о размещении информации на портале ГИС ЖКХ, копия протокола о выборе способа уведомления.

28 августа 2025 года Минчистоты Московской области принято решение № Р001-5536502081-98990091 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления ввиду следующего: заявление не соответствует требованиям пп. «а», «б», «г» п. 5 Порядка и на основании подпунктов «а», «б» пункта 9 Порядка отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, а именно: решения собственников помещений в многоквартирном доме содержат следующие нарушения: отсутствуют копии документов, удостоверяющие полномочия представителей собственников, отсутствуют копии документов, удостоверяющие изменение фамилии. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме не содержит сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме, реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения/сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений/сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Судом первой инстанции учтено, что решение Министерства не содержит указания на то, какие именно решения собственников помещений в многоквартирном доме не содержат реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, вместе с тем реквизиты правоустанавливающих документов указаны в реестре собственников, являющегося приложением к протоколу.

Городским судом при разрешении заявленных требований административного иска установлено, что отсутствие в реестре собственников сведений о правообладателях помещений в многоквартирном доме, на которые ссылается административный ответчик, не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и при наличии кворума состоявшегося собрания не могут повлечь иной исход. Кроме того, протокол общего собрания собственников по выбору управляющей организации не признавался ничтожным, недействительным, административный ответчик не наделен полномочиями проверять наличие признаков оспоримости решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целом указанные нарушения свидетельствуют о формальном подходе при рассмотрении заявления о внесении в реестр лицензий, что нарушает право собственников на выбор способа управления и управляющей организации, на создание более безопасных и комфортных условий проживания, поскольку решения собрания недействительными не признаны.

С учётом положений статьи 111 КАС РФ судом были правильно взысканы подтверждённые материалами дела с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в указанных размерах.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, избранный судом способ восстановления его нарушенных прав и законных интересов путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «Д.» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, исходя из обстоятельств дела, является правильным, требования действующего законодательства не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что у административного истца отсутствовало право на оспаривание решения Министерства, подлежат отклонению, поскольку административный истец является собственником жилого помещения № 16 в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оспариваемое решение № Р001-5536502081-98990091 от 28 августа 2025 года нарушает его жилищные права, а именно право выбора способа управления многоквартирным домом – выбора управляющей компании с целью надлежащего содержания многоквартирного жилого дома при этом чинит препятствия для реализации установленных решений общим собранием собственников помещений.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, по основаниям, предусмотренным статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В., Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи