Решение № 2-2432/2018 2-2432/2018~М-2318/2018 М-2318/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2432/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца ООО «М-РИЕЛТИ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М-РИЕЛТИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «М-РИЕЛТИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, суммы пени в размере 102 000 рублей, а так же понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6220 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «М-РИЕЛТИ» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что между ООО «М-РИЕЛТИ» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на осуществление комплекса услуг (поиск покупателя, реклама, извещение о готовности покупателя совершить сделку) по отчуждению квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

ООО «М-РИЕЛТИ» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, Агентом был найден Покупатель – ФИО3, что подтверждается Актом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ также сотрудниками ООО «М-РИЕЛТИ» была сопровождена сделка по купле-продаже недвижимости и переходе права собственности на имя Покупателя в регистрирующем органе, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, ответчик в нарушение п. 2.3.7. договора не оплатил вознаграждение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, чем были нарушены существенные условия договора.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить свои обязательства по договору, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Представитель истца, кроме того, просил взыскать с ответчика пени в размере 1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки выплаты вознаграждения, согласно п.4 договора, в сумме 102 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседание надлежащим образом по известному адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений не представила.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

На основании требований ст.50 ГПК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения ответчику ФИО2 адвоката, поскольку ее место жительства неизвестно, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шишкова В.П., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ и действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, адвоката ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за сет принципала.

Как следует из материалов дела, истец совершил все необходимые действия, направленные на отчуждение ответчиком квартиры, согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Истцом был найден Покупатель - ФИО3, что подтверждается Актом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец известил ответчика о наличии Покупателя, в результате чего между ответчиком и Покупателем состоялась сделка купли-продажи недвижимости, которая была сопровождена истцом, и состоялся переход права собственности на имя Покупателя в регистрирующем органе, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (абз.1 ст.1006 ГК РФ).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора вознаграждение Агента составляет 200 000( двести) тысяч рублей, которое Принципал обязан оплатить в день получения Принципалом от Покупателя, найденного Агентом, оплаты за недвижимое имущество.

Таким образом, требование истца в части взыскания задолженности по агентскому договору в размере 200 000 (двести тысяч) рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду, что она работает в ООО «М-РИЕЛТИ» с 2017 года, неприязненных отношений к продавцу (ФИО2) не испытывает, ею была сопровождена сделка купли-продажи объекта недвижимости - <адрес> расположенной по адресу: г. Сочи <адрес>. Ею был найден покупатель ФИО3, в офисе ООО «М-РИЕЛТИ» ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о задатке между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами был заключен основной договор купли-продажи и поданы документы в территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для перехода права собственности на имя Покупателя. Свои обязательства ООО «М-РИЕЛТИ» исполнило в полном объеме, однако Продавец после получения денежных средств перестала отвечать на телефонные звонки, отказалась от встречи.

Истцом, в соответствии с п. 4.3. договора, представлен суду расчет в обоснование размера неустойки, подлежащей взысканию в виде пени, в размере 1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, в общей сумме 102 000 рублей. Расчет судом проверен и сочтен верным.

Агентский договор между ООО «М-РИЕЛТИ» и ответчицей был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. общий размер пени по расчету - 102 000 рублей.

При установленных судом обстоятельствах заявленное требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 102 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в размере 6220 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «М-РИЕЛТИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «М-РИЕЛТИ» сумму задолженности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, пени в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей и понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6220 (шесть тысяч двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов