Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-643/2017

дело № 2-643/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований указала, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На дату приобретения площадь дома составляла <данные изъяты> квадратных метров. В связи с тем, что дом нуждался в капитальном ремонте к дому был произведен пристрой, сделана внутренняя перепланировка. В результате пристроя площадь дома увеличилась до <данные изъяты> квадратных метра. Разрешение на реконструкцию не получала, проект реконструкции помещения не заказывала. Дом поставлен на кадастровый учет с площадью, включающей пристройку и результаты перепланировки. Для внесения изменений в сведения о правах на дом необходимо предоставить разрешение отдела архитектуры на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. Указанное разрешение не может быть выдано в связи с не предоставлением необходимых документов по причине того, что реконструкция уже закончена.

Возведенный пристрой соответствует строительным, градостроительным нормам и правилами, противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствие постройки градостроительным и строительным нормам и правилам подтверждается заключением и.о. главного архитектора <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявление, в котором указали, против удовлетворения требований ФИО2 не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно требований истца не представили.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Материалами дела установлено, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцом произведена реконструкция дома, возведен пристрой, произведена перепланировка. В результате осуществления пристроя увеличилась общая площадь дома до <данные изъяты> кв.м., т.е. по существу истцом осуществлен новый объект недвижимости. Разрешение на реконструкцию не получала, проект реконструкции помещения не заказывала.

Поскольку строительство осуществлено истцом без получения необходимой разрешительной документации, объект строительства обладает признаками самовольной постройки в силу части статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 3 указанной статьи, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены в материалы дела заключения отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> району, отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, из которых следует, спорный объект недвижимости соответствует требованиями нормативных документов в области пожарной безопасности, соответствует требованиями СНиПов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> области в г.<данные изъяты>, <данные изъяты> районах» Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> области», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец предпринимала надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, однако отделом архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод.

Таким образом, учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с целью защиты прав истца путем признания права, предусмотренной статьей 12 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года

Судья В.Г. Сайфутдинова