Решение № 2-А254/2020 2-А254/2020~М-А250/2020 М-А250/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-А254/2020

Дело № 2-А254/2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тайота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Тайота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец ссылался на то, 15.03.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор №AN-19/60121 на сумму 2 457 535, 27 руб. для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Рольф Моторс» автомобиля марки ToyotaLC 150,№, 2018 года изготовления. Кредит предоставлен по процентной ставке 13,8% со сроком возврата 15.03.2024 г., размер ежемесячного платежа составил 56 960, 24 руб. В отношении приобретаемого автомобиля был заключен договор залога, залог зарегистрирован в реестре залога движимого имущества 16.04.2019 г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, что послужило основанием для обращения к нему с требованием о досрочном возврате кредита, однако в добровольном порядке требование не исполнено, размер задолженности ответчика по состоянию на 16.06.2020 г. составляет 2 288 059, 65 рублей, из которых 2 180 236, 76 руб. – задолженность по основному долгу, 93 837, 86 руб. – задолженность по просроченным процентам, 13 985, 03 – задолженность по штрафам, неустойкам. На основании изложенного просили взыскать в пользу истца указанную задолженность, обратить взыскание на транспортное средство ToyotaLC 150,№, 2018 года изготовления, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 640, 30 рублей.

Представитель истца АО «Тайота Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен в установленном законе порядке, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.100), о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 15.03.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор №AN-19/60121 на сумму 2 457 535, 27 руб. для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Рольф Моторс» автомобиля марки ToyotaLC 150,№, 2018 года изготовления. Кредит предоставлен по процентной ставке 13,8% со сроком возврата 15.03.2024 г., размер ежемесячного платежа составил 56 960, 24 руб. В отношении приобретаемого автомобиля был заключен договор залога, залог зарегистрирован в реестре залога движимого имущества 16.04.2019 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца при нарушении срока внесения очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Возражений относительно заявленных требований на сумму 2 288 059, 65 рублей ответчиком не представлено, факт получения кредита на указанных истцом условиях ФИО1 не оспаривался, как и сам кредитный договор, доказательств недостоверности представленного суду расчета, оплаты кредита также ответчиком не представлено. Согласно расчета задолженности размер просроченной задолженности на 15.06.2020 г. составлял уже 188 126, 49 руб., то е??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В силу изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что истцом предоставлен целевой кредит ответчику на приобретение автомобиля, который является заложенным имуществом банка, что подтверждено реестром уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 15), в связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в соответствии условиями кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 25 640, 30рублей, оплата которой истцом подтверждена платежным поручением №3010046 г. от 14.07.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск АО «Тайота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тайота Банк» денежные средства в размере 2 288 059, 65 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 25 640, 30, всего 2 313 699 (два миллиона триста тринадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство Toyota LC 150,№, 2018 года изготовления, принадлежащее ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Ю.С. Луганцева