Постановление № 1-508/2025 1-95/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-508/2025

Дело № 1-95/2026 (1-508/2025;)

УИД 56RS0008-01-2025-006448-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 15 апреля 2026 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,

при секретаре Курочкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Черновой А.В., помощников Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Ларионовой М.О., ФИО1,

потерпевшего Т,

законного представителя потерпевшего Т,

педагога-психолога – Ш,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Семенова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, являющегося студентом <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, ** ** **** в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 56 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ** ** **** (далее ПДД РФ), согласно которым «водитель обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», двигался в населенном пункте по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не более 15 км/ч, в сумеречное время суток, при неограниченной видимости, при ясной погоде, нарушая п.8.1 ПДД РФ, обязывающий водителя «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес>, проявляя преступную небрежность, выражающуюся в не предвидении возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поставив при этом под угрозу безопасность движения, не убедившись в безопасности своего маневра, стал на указанном перекрестке осуществлять поворот налево на <адрес>, при этом, в нарушение п.13.12 ПДД РФ «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.....» не уступил дорогу питбайку «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением водителя Т, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо со стороны <адрес>, чем создал ему опасность для движения, и допустил столкновение с питбайком «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Т на встречной полосе по ходу своего движения, в районе <адрес>, в № метрах от левого края проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, в № метрах от <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО2, водитель питбайка «<данные изъяты>» знака Т получил без государственного регистрационного повреждения в виде тяжелой сочетанной автодорожной травмы, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, многооскольчатого вдавленного перелома левой лобно-теменной костей со смещением (вдавлением) области со смещением, перелома медиальной стенки левой орбиты с невыраженным смещением, перелома нижней стенки левой орбиты со смещением, с переходом на верхнюю челюсть слева, гематомы век левого глаза, ушиба грудной клетки, обоих легких, травматического вывиха левого плеча, травматического вывиха левого бедра, множественных ушибов и ссадин конечностей, мягких тканей лица. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО2 п.1.3, п.1.5, п. 8.1, п.13.12 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат С просил настоящее уголовное дело прекратить и применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ранее он не судим, преступление, в котором обвиняется относится к категории небольшой тяжести, вред потерпевшему по делу заглажен в полном объеме. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель л возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что цели уголовного наказания в случае прекращения дела не будут достигнуты.

Потерпевший Т и его законный представитель Т также возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что подсудимый должен понести наказание. При этом Т и Т показали, что моральный вред возмещен ФИО2 в полном объеме, им выплачена денежная компенсация морального вреда в сумме 420 000 рублей, подсудимый извинился перед потерпевшим и его законным представителем, в связи с чем претензий к подсудимому они не имеют.

Заслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, загладил потерпевшему вред, принеся ему и его извинения и выплатив компенсацию морального вреда в сумме 420 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 является студентом <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, оказывает помощь близким родственникам – родителям и малолетнему брату, на <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, с учетом его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения производства по делу и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 разъяснены и понятны.

Суд учитывает возражение потерпевшего и его законного представителя против прекращения уголовного дела, вместе с тем отмечает, что уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

По мнению суда, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, поведения и действий подсудимого после случившегося, выразившего искреннее раскаяние в содеянном и выплату денежной суммы в размере 420 000 рублей, им принято достаточно мер по заглаживанию причиненного вреда.

Также суд отмечает, что положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не содержат каких-либо специальных требований, касающихся объекта преступного посягательства и не исключают их применения в отношении обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, при условии заглаживания им причиненного вреда. Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью человека, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возраста, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО2 - адвоката С - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному, ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 согласно ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определить срок уплаты судебного штрафа до ** ** ****.

Судебный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бузулукский») ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО-53702000 Лицевой счет- <***> к/ счет – 03100643000000015300 Банк – ОКЦ № 2 УГУ Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург БИК 015354008 Счет 40102810545370000045 КБК 188 116 03 127 01 9000 140 УИН 18855625010120011629.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Направить копию настоящего постановления в отдел судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2 для исполнения в соответствии со ст. 393 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA GRANTA SPORT 219019» государственный регистрационный номер <***>, хранящийся у собственника ФИО2 - оставить у него по принадлежности;

- питбайк «Кауо BASIC ТТ140», шлем, хранящиеся у законного представителя потерпевшего Т, оставить у него по принадлежности;

- 3 диска, копию договора купли - продажи питбайка «<данные изъяты>» от ** ** ****, копию руководства пользователя питбайка, копию водительского № выданного на имя ФИО2, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от ** ** ****, копию страхового полиса №, выданного ВСК «Страховой дом» ** ** ****, копию выписки из электронного паспорта транспортного средства № № на автомобиль «№ с государственным регистрационным знаком №, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Куркина

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-95/2026, УИД 56RS0008-01-2025-006448-27, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.