Решение № 2-1373/2023 2-1373/2023~М-668/2023 М-668/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1373/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Царьковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО28 о взыскании суммы неосновательного обогащения и встречного иска ФИО29 ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО30 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 в качестве займа на основании предварительной договоренности с ФИО31 перечисляла Ответчику денежные средства в сумме: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты><данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В общей сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик, занимавшийся выполнением ремонтных работ частным лицам начиная с ДД.ММ.ГГГГ года уверял Истца о необходимости закупки материалов для ремонта и о том, что в связи с коронавирусной инфекцией все дорожает и необходимо заблаговременно купить все материалы. Также он сообщал, что если Истица перечислит ему денежные средства в займ, то при последующем обращении к нему за выполнением каких-либо работ, то такие работы ей обойдутся дешевле, и он сделает ей скидку в размере не менее половины от стоимости таких работ.

Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик уверял Истицу в том, что вернет долг сразу как только получит гонорар с одного из сданных объектов, однако приступить к работам и привезти закупленные им для проведения работ строительные материалы никак не представляется возможным из-за введенных в Москве ограничений из-за коронавирусной инфекции, из-за необходимости оформления пропусков на транспортные средства, из-за того, что Ответчик выполняет работы на другом объекте, оплату за который он уже получил и вот - вот закончит их выполнение, а также иным надуманным причинам.

Истец неоднократно просила Ответчика подписать с ней договор займа, предупредив, что в противном случае договор будет считаться недействительным.

В ДД.ММ.ГГГГ Истица забеременела и потребовала от Ответчика немедленно подписать договор займа и вернуть полученные взаймы на приобретение строительных материалов денежные средства, однако Ответчик начал скрываться от Истицы, перестал отвечать на звонки и сообщения.

Истица также предложила Ответчику выполнить ремонтные или подрядные работы в счет погашения задолженности по займу, на что он хотя и ответил согласием, договор подписывать не стал и к выполнению работ за почти три года так и не приступил.

В связи с тем, что ни договор займа, ни договор на оказание услуг и договор подряда со стороны Ответчика так и не был подписан, займ Ответчиком не возвращен, услуги и строительные работы им также не оказывались, строительные материалы никакие так и не были закуплены и привезены Истице, Истец неоднократно обращалась к Ответчику с требованием о возврате перечисленных сумм.

Все требования Истицы Ответчик проигнорировал, в связи с чем Истица делает вывод о том, что Ответчик отказался произвести возврат денежных средств без объяснения причин.

Денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком в течение практически трех лет.

С учетом того, что судебное разрешение дела продолжается с ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на дату ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО33 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ответчицей ФИО11 ФИО34. была достигнута договорённость о том, что по её заказу ФИО6 с использованием привлечённых работников будет выполнять работы по ремонту в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Сторонами были согласованы и достигнуты следующие условия: Объект ремонта: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Цена (стоимость) работы: <данные изъяты> рублей. Стоимость строительных материалов, приобретаемых Подрядчиком, оплачивается Заказчиком Подрядчику отдельно и не входит в стоимость работ. Сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 (Подрядчик) обязался по заказу ФИО11 ФИО35 (Заказчика) с использованием привлечённых работников выполнять работы по ремонту в указанной квартире.

ФИО11 К.В. (Заказчик) обязалась принять результат работы и оплатить ФИО6 (Подрядчик) за выполненную работу в размере <данные изъяты> рублей.

Всего ответчицей ФИО11 ФИО36 истцу ФИО6 за выполнение ремонтных работ и приобретение строительных материалов было оплачено: <данные изъяты> рублей - в качестве аванса за выполнение строительных работ в квартире по адресу: <адрес>; <данные изъяты> рублей - за строительный материал для ремонта в указанной квартире.

Все работы истцом ФИО6 были выполнены в срок и в полном объёме. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчицы ФИО37 не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени ответчица из согласованных <данные изъяты> рублей - оплатила лишь часть выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей за выполненные работы ответчицей не оплачены.

Таким образом, истец полагает, что ответчица необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ и обязана оплатить Истцу за выполненные работы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО38 задолженность в связи с неисполнением ответчицей обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Во встречных исковых требованиях просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, сославшись на то, что никакого отношения к квартире по адресу: <адрес> не имеет, за ремонтные работы в указанной квартире денег ФИО6 не передавала. Встречные исковые требования не подтверждаются ничем.

Ответчик (истец по встречному иску) СаидоваБаходураМустафоевича в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддерживал. Пояснил, что у истца деньги никогда не брал, только краску она купила. ФИО12 отправил ему на карту <данные изъяты> рублей, он у него деньги не брал, он сказал, что ремонт у его знакомой русской женщины. Если бы он сказал, что спорная квартира его, то он бы никогда не делал у него ремонт. Когда разговаривали, истец взяла его паспорт, сказав, что для заключения договора. Когда он попросил договор, она ему дала <данные изъяты> рублей. Она не заключила с ним договор.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по ордеру и доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении отказать.

Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что факт проживания ответчицы ФИО39 в спорной квартире по адресу: <адрес>, в которой истцом производился ремонт, дополнительно подтверждается двумя квитанциями об отправке ФИО11 ФИО40 (л.д. <данные изъяты>) электронных писем в адрес Коломенского городского суда МО, сформированных на основании официальных данных заявителя ФИО11 ФИО41 после прохождения ею идентификации учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА).

Третье лицо ФИО42 в судебном заседании исковые требования ФИО11 ФИО43 поддержал, просил иск удовлетворить. Во встречных исковых требованиях просил отказать. Пояснил, что документально он не является собственником квартиры. Он думал, что эта квартира будет его. В квартире ремонт осуществлялся по его просьбе. Мать истца ФИО3 конкретно ему предложила квартиру, то есть он ее взял. Он ждал пока она закончит оформление квартиры, она была уверена, что квартира достанется ей, но ей она не досталась. Истец ФИО11 ФИО44 там не проживала и не проживает. Он больше всех пострадал. Сейчас в спорной квартире проживает он. Он хочет ее выкупить.

Третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, Департамент городского имущества г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ч. 1 статьи 161Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствие со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 перечисляла ответчику ФИО45 денежные средства в сумме: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной в суд выписке по счету ФИО2 (л.д. <данные изъяты>), установлено что ей производились перечисления ФИО10 без указания оснований перечисления.

Как первоначально утверждала истица ФИО11 ФИО46., денежные средства были перечислены ей в качестве займа на основании предварительной договоренности с ответчиком, однако никаких доказательств, подтверждающих данные утверждения истцом не представлено. Договор займа сторонами не заключался, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отрицал предоставление ему денежных средств в указанной сумме в качестве займа, утверждая, что денежные средства перечислялись ФИО11 ФИО47 за ремонтные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где он с бригадой осуществлял работы.

Договор на выполнение работ по ремонту вышеуказанной квартиры между сторонами также не заключался. Более того, ФИО6 не выяснялся вопрос принадлежности данной квартиры, а именно ФИО6 не интересовался кто является собственником данной квартиры.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО25, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, которые подтвердили выполнение ими работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также посещения данной квартиры ФИО11 ФИО48

Свидетель ФИО23, который представился прорабом другой организации, не отрицал, что квартиру ремонтировал ФИО6 со своей бригадой, однако ремонт был произведен некачественно, в связи с чем он на основании договора с ЛабазановымСуракатомЗабиевичем, выполнил работы по устранению некачественно выполненных работ, переделывал проводку и переделывал теплые полы в квартире.

Суд скептически относится к показаниям свидетелей со стороны ФИО6, поскольку свидетели являются его родственниками и заинтересованы в исходе дела.

К свидетелям со стороны ФИО11 ФИО49. суд также относится скептически, поскольку они являются друзьями ФИО12, который также заинтересован в исходе дела, ссылаясь на то, что за ремонт квартиры оплачивал он.

ФИО11 ФИО50 заявлено требование о взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что оплаченные ею ответчику в качестве предоплаты суммы не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений.

Тем не менее в судебном заседании было установлено, что в квартире находящейся в собственности города Москвы (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №) по адресу: <адрес> велись ремонтные работы, и свидетели сторон упоминали о присутствии ФИО11 ФИО51 в указанной квартире.

Более того, в судебном заседании установлено, что решением Зюзинского районного ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) по иску ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, внесении записи в ЕГРН, и встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о выселении, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, внесении записи в ЕГРН было отказано. Встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о выселении были удовлетворены. Суд решил выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Положением ст. 234 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий - по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. Свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку в судебном заседании, в совокупности представленных суду доказательств, а именно фактом перечисления денежных средств истцом на счет ответчика, показаниями свидетелей, которые подтвердили работы по ремонту квартиры по адресу: <адрес> из которой была выселена по решению Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, поскольку суду представлены допустимые, достоверные доказательства того, что перечисления носили характер не ошибочных переводов, а оплаты за оказанные услуги, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО53 о взыскании суммы неосновательного обогащения у суда не имеется.

Иных доказательств ФИО2 суду не представлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения, поэтому, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлине поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании в совокупности представленных доказательств установлено, что ФИО6 с использованием привлечённых работников выполнял работы по ремонту в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что не отрицалось сторонами по делу.

По мнению суда достоверно установлен факт получения денежных средств в качестве оплаты за проделанную работу, однако установить объем подлежащих по согласованию сторон работ установит невозможно, ввиду отсутствия договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

В случае несоблюдения Сторонами требований к форме договора последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Определение договора строительного подряда приведено в п. 1 ст. 740 ГК РФ, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из этого можно сделать вывод, что существенными условиями договора строительного подряда являются предмет и срок.

Предмет данного договора - выполнение работ по строительству или реконструкции предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также при проведении работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Предмет должен быть определен надлежащим образом, в противном случае договор может быть признан недействительным.

При этом невозможно с достоверностью установить, в чем заключается задание Заказчика ФИО11 ФИО54 какие именно работы были поручены к выполнению, и какая стоимость их выполнения была Сторонами согласована.

Приложение к Договору протокол договорной цены или Договор, в котором согласовывается стоимость работ между сторонами отсутствуют, что не дает возможности установить, кем и при каких обстоятельствах и были ли согласованы между сторонами цена, срок выполнения работ, а также и их перечень.

Не могут заменить требуемую при заключении договора строительного подряда техническую документацию, в которой должны быть поименованы виды и объемы производимых работ.

В судебном заседании в совокупности представленных доказательств в отсутствие между Сторонами договора подряда, не были определены в полной мере виды и объемы работ, согласованные сторонами, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска ФИО55 ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО56 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО57 ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору подряда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.