Решение № 2А-1304/2020 2А-1304/2020~М-1230/2020 М-1230/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-1304/2020

Дело № 2а-1304/2020 30 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о признании незаконным решения клинико-экспертной комиссии от 16 апреля 2007 года о постановке на диспансерный учет с диагнозом ***

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ АО «АКПБ») о признании незаконным решения клинико-экспертной комиссии от 16 апреля 2007 года о постановке на диспансерный учет с диагнозом *** В обоснование иска указал, что находился на стационарном лечении *** с 12 марта 2007 года по 16 марта 2007 года с диагнозом: *** 14 марта 2008 года он прошел медицинское освидетельствование в ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД Архангельской области» и был признан годным к управлению транспортными средствами, им были получены водительские права, которыми он пользовался до 2020 года. 15 июля 2020 года при очередном прохождении медицинского освидетельствования ему было отказано в выдаче справки об отсутствии ограничений на право управления транспортного средства. Из амбулаторной карты ФИО1 узнал, что 16 апреля 2007 года клинико-экспертная комиссия поставила его на диспансерный учет с диагнозом: *** Полагает, что сначала он должен был быть поставлен профилактический учет, диспансерное наблюдение является медицинским вмешательством, однако он не давал информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Считает, что процедура постановки диагноза не была соблюдена. В связи с чем просил признать незаконным решение клинико-экспертной комиссии от 16 апреля 2007 года о постановке на диспансерный учет с диагнозом ***

Административный истец ФИО1 его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ФИО3 с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 26 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Федеральный закон № 3185-1) одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Согласно статье 27 того же Федерального закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

В силу статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В соответствии с положениями Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», действовавшей в момент постановки истца на диспансерный учет, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных учреждениях подлежали все лица, которым установлен диагноз «хронический алкоголизм».

За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. N 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным (ф. N 030-1/у). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1. проходил стационарное лечение в *** ГБУЗ АО «АКПБ» с 12 марта 2007 года по 16 марта 2007 года с диагнозом: *** Выписка из стационара была направлена в психоневрологический диспансер для решения вопроса о постановке на диспансерный учет.

16 апреля 2007 года решением клинико-экспертной комиссии ФИО1 был установлен диагноз *** в связи с чем ФИО1 был поставлен на диспансерный учет.

При этом, вопреки доводам административного истца, порядок постановки указанного диагноза был соблюден, основания для постановки такого диагноза подтверждены представленными в материалы дела медицинскими картами амбулаторного больного ФИО1., стационарного больного ФИО1 Допустимых доказательств, опровергающих установленный истцу диагноз, не представлено.

***

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста **** подтвердил, учитывая данные медицинских документов, наличие оснований для установления ФИО1 оспариваемого диагноза.

При этом врача *** с момента постановки на учет ФИО1 не посещал.

14 июля 2020 года истец обратился в диспансерное отделение ГБУЗ АО «АКПБ» для прохождения медицинского освидетельствования на право управления транспортными средствами. В эту же дату ФИО1 обратился на прием к *** ФИО4, которая предложила пациенту пройти обследование. ФИО1. дал согласие на диспансерное наблюдение.

15 июля 2020 года ФИО1 пришел на прием к врачу *** *** который разъяснил ему требования, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, а также порядок диспансерного наблюдения, после чего ФИО1 от диспансерного наблюдения отказался.

Наличие у ФИО1 диагноза «*** является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем ему обоснованно было отказано в выдаче положительного заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Доводы истца о незаконности оспариваемого решения о постановке его на диспансерный учет 16 апреля 2007 года ввиду отсутствия его согласия на медицинское вмешательство судом не принимаются, поскольку выше названная Инструкция не предусматривала наличия согласия лица, страдающего хроническим алкоголизмом, на постановку его на диспансерный учет.

Доводы истца о необходимости установления в отношении него профилактического наблюдения также признаются несостоятельными, поскольку все лица, которым установлен диагноз *** подлежат диспансерному учету.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что он на комиссии не присутствовал, правового значения не имеет, поскольку такое решение комиссии принимается простым большинством голосов, без участия гражданина, заключение вносится в первичные медицинские документы, а также в книгу записей заключений комиссии.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, административный иск может быть удовлетворен при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие совокупности указанных условий.

Принимая во внимание то, что медицинские документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что решение о постановке на диспансерный учет от 16 апреля 2007 года с диагнозом *** было принято на основании медицинских показаний в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением предусмотренного законом порядка, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения клинико-экспертной комиссии от 16 апреля 2007 года о постановке на диспансерный учет с диагнозом *** не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о признании незаконным решения клинико-экспертной комиссии от 16 апреля 2007 года о постановке на диспансерный учет с диагнозом *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева