Решение № 2-2257/2019 2-2257/2019~М-1972/2019 М-1972/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2257/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 23 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Р.Д. Заиграеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил: взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неполученное страховое возмещение по прямому возмещению убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО МММ № (СК «Ангара») сумму в размере 400000,00 руб.; взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу БовсуновскогоЕ.Э стоимость независимой технической экспертизы в размере 6400,00 руб.; взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штраф за отказ добровольного исполнения обязательства по прямому возмещению убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО МММ № (СК «Ангара») в размере 203200,00 руб.; взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неполученную часть страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис КАСКО 03285/046/4345902/9 в размере 59030,00 руб.; взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Б.Е.ЭА. штраф за отказ добровольного исполнения обязательства по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис КАСКО 03285/046/4345902/9 в размере 29515,00руб.; взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу БовсуновскогоЕ.Э стоимость определения рыночной стоимости автомобиля в размере 2000,00 руб.; взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу БовсуновскогоЕ.Э в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 45000,00 руб.; взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Б.Е.ЭА., в качестве компенсации издержек на оплату услуг представителя по договору отДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг денежную сумму в размере 45000,00 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО2, являясь собственником автомобиля БМВ 320i, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ заключил сАО «АльфаСтрахование» два договора страхования: Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ОСАГО МММ№, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Договор страхования средств наземного транспорта, страховой полис КАСКО 03285/046/4345902/9, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия вышеуказанных договоров страхования, ДД.ММ.ГГГГ в21 час 11 минут по адресу: Москва, 1?я Тверская-Ямскаяул., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей: БМВ 320i, государственные регистрационные знаки <***>, страховой полис ОСАГО МММ№ (АО«Альфа Страхование»), под управлением ФИО2; КИА РИО, государственные регистрационные знаки <***>, страховой полис ОСАГО МММ № (СК «Ангара»), под управлением ФИО3

Согласно постановлению 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУМВД России погороду Москве № от ДД.ММ.ГГГГ поделу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине З., которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил в АО«АльфаСтрахование» о страховом случае, что подтверждается актом приема-передачи документов по убытку №, на основании чего АО «АльфаСтрахование» оформило заявку на осмотр поврежденного транспортного средства.

По результатам осмотра повреждений автомобиля БМВ 320i, государственный регистрационный знак <***>, АО «АльфаСтрахование» выдало Б.Е.ЭБ. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается о нецелесообразности проведения работ по ремонту и восстановлению поврежденного транспортного средства и предлагается выплата страхового возмещения в размере 750870 рублей, что соответствует страховой сумме по договору страхования средств наземного транспорта №, при условии перехода права собственности на поврежденный автомобиль к страховщику и подписания соответствующего соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом АО «АльфаСтрахование» не обосновало свое решение по страховому случаю документально, устно сообщив ФИО2, что ущерб составил 101% отстраховой суммы, а стоимость годных остатков транспортного средства приблизительно составляет 500000 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в АО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ОСАГО МММ№ (МММ№, СК «Ангара»), руководствуясь положениями Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков зарегистрировано вАО «АльфаСтрахование» как убыток №/PVU/00142/19/, при этом документы, необходимые для осуществления страховой выплаты в рамках Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, представлены страхователем в полном объеме.

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование», не выдерживая самостоятельно установленный срок для подписания соглашения о переходе права собственности на поврежденный автомобиль (до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ осуществляет страховую выплату по договору страхования средств наземного транспорта № вразмере 235370 рублей, перечислив названную денежную сумму на расчетный счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором Почты России 11773633706149 направило ФИО2 недатированное письмо, убыток №/PVU/42/19, в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков, в котором сообщает об отказе в прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ОСАГО МММ№ (МММ №, СК «Ангара»), со ссылкой на выплату по второму договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис КАСКО 03285/046/4345902/9, считая, что выполнило свои обязательства в полном объеме.

С позицией АО «АльфаСтрахование» относительно того, что страховщик выполнил свои обязательства перед страхователем ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ОСАГО МММ № (МММ №, СК«Ангара») истец не согласен, так как по данному договору страхования выплаты страховщиком в пользу страхователя не осуществлялись.

Вместе с этим, истец не согласен и с тем, что АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства и по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис КАСКО 03285/046/4345902/9, несмотря на то, что по данному договору ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу страхователя осуществлена выплата страхового возмещения в размере 235370рублей.

Не объединяя в одно целое свои возражения относительно решений АО«АльфаСтрахование» по двум договорам страхования, несмотря на то, что страховщик сделал взаимозачет по выплатам, ФИО2, через своего представителя, подал в АО «АльфаСтрахование» две независимые друг от друга претензии: одну по договору ОСАГО, вторую – по КАСКО.

Позиция АО «АльфаСтрахование» относительно того, что страховщик выполнил свои обязательства перед страхователем ФИО2 по прямому возмещению убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не мотивирована и не основана на законе:

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден автомобиль БМВ 320i, государственный регистрационный знак <***>, в полной мере соответствуют условиям прямого возмещения убытков, потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (дело №/PVU/00142/19).

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ: «Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей12настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении».

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, АО«АльфаСтрахование», действуя от имени СК «Ангара» - страховщика по полису ОСАГО МММ №, по которому застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред – ФИО3, не может отказывать в выплате, ссылаясь на выплату по договору добровольного страхования с потерпевшим ФИО2, без определения размера ущерба, подлежащего возмещению по прямому возмещению убытков в соответствии со статьей 12 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно части 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ вслучае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В нарушение вышеуказанных положений Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ втечение пяти дней с момента получения заявления страхователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков, АО«АльфаСтрахование» не осмотрело поврежденный автомобиль БМВ 320i, государственные регистрационные знаки <***>, не согласовало с Б.Е.ЭВ. размер страховой выплаты, и, следовательно, не разрешило вопрос о необходимости организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, согласно части 13 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ФИО2 на 27(двадцать седьмой) день с момента подачи заявления в АО«АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу, заблаговременно известив АО«АльфаСтрахование» о месте и времени её проведения.

Согласно экспертному заключению ОООНЭ«Центр оценки авто» № отДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля БМВ 320i, государственный регистрационный знак <***>: Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 990427 рублей; расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составляет (округленно до сотен рублей): 694400 рублей.

Стоимость независимой технической экспертизы составила 6400 рублей.

Согласно части 13 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно части 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, убытки, подлежащие возмещению АО «АльфаСтрахование» по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков, складываются из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в пределах страховой выплаты по договору ОСАГО - 400000 рублей и стоимости независимой экспертизы - 6400 рублей: 400000 рублей + 6400 рублей = 406400 рублей.

В ответ на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии потерпевшего с отказом страховщика в страховой выплате по заявлению о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» ответило, что свои обязательства по представлению СК «Ангара» - страховщика гражданина ФИО3, выполнило в полном объеме, ссылаясь на выплату по договору страхования средств наземного транспорта КАСКО 03285\046\4345902/9.

Несмотря на выплату ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 235370рублей по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис КАСКО 03285/046/4345902/9, АО «АльфаСтрахование» свои обязательства по данному договору выполнило не в полном объеме.

Согласно пункту 4.3. Правил страхования средств наземного транспорта АО«АльфаСтрахование» действительной (страховой) стоимостью считается стоимость транспортного средства, дополнительного оборудования в месте его нахождения в день заключения договора страхования, которая может быть установлена с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 4.6. Правил страхования средств наземного транспорта АО«АльфаСтрахование» договором страхования может быть установлена страховая сумма для транспортного средства ниже действительной (страховой) стоимости (неполное имущественное страхование). С наступлением страхового случая Страховщик возместит Страхователю или Выгодоприобретателю часть ущерба, причиненного последнему, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4)осроке действия договора.

Исходя из вышеуказанных требований по части 1 статьи 942 ГК РФ в договоре страхования средств наземного транспорта, страховой полис КАСКО 03285/046/4345902/9, указаны только существенные условия договора страхования, и не указана страховая стоимость застрахованного имущества.

В связи с тем, что страховая стоимость имущества в договоре страхования средств наземного транспорта, страховой полис КАСКО 03285/046/4345902/9, не указана, и до заключения данного договора сторонами не определялась, страхователю и страховщику в рамках данного договора следует руководствоваться положениями пункта 1 статьи 945 ГКРФ, закрепляющим, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №?ФЗ «Об оценочной деятельности» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства РФ ФИО2 заказал определение рыночной стоимости автомобиля в ООО ЕЭ «Центр оценки авто».

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля БМВ 320i, государственный регистрационный знак <***>, VINХ4Х3В19470J121656, на дату начала действия договора страхования средств наземного транспорта КАСКО 03285/046/4345902/9, ДД.ММ.ГГГГ, составляла: 1025000рублей.

Страховая сумма договора страхования средств наземного транспорта КАСКО03285/046/4345902/9 по рискам повреждение и хищение составляет: 750870рублей.

В связи с тем, что страховая сумма по договору страхования средств наземного транспорта КАСКО 03285/046/4345902/9, на день начала действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, ниже действительной стоимости застрахованного по нему имущества, следует говорить о неполном имущественном страховании автомобиля БМВ 320i, государственные регистрационные знаки <***>, VINХ4Х3В19470J121656.

Согласно статье 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Таким образом, для определения обязательств АО «АльфаСтрахование» при наступлении страхового случая по договору страхования средств наземного транспорта КАСКО 03285/046/4345902/9, исходя из положений статьи 949 ГК РФ, необходимо определить отношение страховой суммы к страховой стоимости: страховая сумма – 750870 рублей; страховая стоимость – 1025000 рублей.

Расчет отношения страховой суммы к страховой стоимости:

750870/1025000 = 0,73255 = 0,73

Отношение страховой суммы к страховой стоимости составляет: 0,73.

Исходя из положений статьи 949 ГК РФ, при наступлении страхового случая по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис КАСКО 03285/046/4345902/9, страховщик АО «АльфаСтрахование» обязано возместить страхователю ФИО2 часть понесенных им убытков, а именно 0,73 или 73% отпричинённого ущерба.

По результатам проведенной независимой технической экспертизы согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ОООНЭ«Центр оценки авто» в отношении автомобиля БМВ 320i, государственный регистрационный знак <***>, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составляет (округленно до сотен рублей): 694400 рублей.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» подоговору страхования средств наземного транспорта, страховой полис КАСКО 03285/046/4345902/9, должно выплатить истцу часть понесенных им убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, которое составляет 0,73 или 73%. Расчет страховой выплаты по полису КАСКО 03285/046/4345902/9: размер ущерба с учетом износа автомобиля – 694400 рублей; отношение страховой суммы к страховой стоимости – 0,73 (73%); вычисления: 694400 рублей * 0,73 = 506912рублей; страховая выплата – 506912 рублей.

Вместе с этим, по причине того, что АО «АльфаСтрахование» в рамках рассмотрения страхового случая по полису КАСКО 03285/046/4345902/9 не сочло нужным детально разобраться в сложившейся по договору ситуации, путем переговоров или предоставления документов страхователю, на основании которых страховщик определил страховую выплату, ФИО2 продал ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль за 450000 рублей.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

На основании вышеуказанных положений законодательства РФ в области добровольного страхования имущества истец предложил страховщику АО «АльфаСтрахование» урегулировать вопрос по страховой выплате в рамках договора страхования средств наземного транспорта КАСКО 03285/046/4345902/9, в досудебном порядке исходя из следующего: договор страхования заключен на неполную страховую стоимость имущества с коэффициентом 0,73 (73%); страховая сумма по договору страхования составляет 750870 рублей; сумма от реализации страхователем остатков застрахованного имущества составляет 450000 рублей; сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества, с учетом коэффициента страхования 0,73 (73%), и составляет в результате вычислений:750870 – (450000*0.73) = 750870 – 328500 = 422370 (рублей); остаток страховой выплаты, подлежащий выплате АО«АльфаСтрахование», составляет разницу от денежной суммы по пункту 4 настоящего перечня условий в размере 422370 рублей и части страховой выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235370 рублей, что в результате вычислений составляет: 422370 - 235370 = 187000 рублей.

В ответ на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии страхователя с размером страховой выплаты по договору страхования средств наземного транспорта КАСКО 03285/046/4345902/9, АО «АльфаСтрахование» подготовило ответ отДД.ММ.ГГГГ №, в котором, настаивает на том, что свои обязательства по данному договору выполнило в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что наступление страхового случая связано с виновными действиями другого лица – ФИО3, при разрешении вопроса о страховых выплатах по каждому из договоров страхования (ОСАГО и КАСКО) нужно исходить и из обязательств вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано ранее, по результатам проведенной независимой технической экспертизы ОООНЭ«Центр оценки авто» в отношении автомобиля БМВ 320i расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составляет (округленно до сотен рублей): 694400 рублей.

Следовательно, на основании части 1 статьи 1064 ГК РФ гражданин ФИО3 должен возместить причиненный вред гражданину ФИО2 исходя из расчетной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали– 694400 рублей.

Гражданская ответственность гражданина ФИО5 при управлении транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в порядке обязательного страхования по полису ОСАГОМММ№ в страховой компании «Ангара».

В соответствии с положениями части 1 и части 4 статьи 931 ГК РФ, согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №?ФЗ, страховая компания «Ангара» должна выплатить ФИО2 страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, размере400000 рублей.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ АО«АльфаСтрахование» должно осуществить возмещение вреда, причиненного его имуществу, от имени страховой компании «Ангара», то есть должно осуществить прямое возмещение убытков, в пределах страховой суммы, размере400000 рублей.

Согласно статье 1072 ГК РФ ФИО3 должен возместить ФИО2 разницу между страховым возмещением по полису ОСАГОМММ№ и фактическим размером ущерба, расчет:

694 400 рублей – 400000 рублей = 294400 рублей.

Вместе с этим, риск повреждения автомобиля БМВ 320i в рамках договора страхования средств наземного транспорта КАСКО 03285/046/4345902/9 застрахован на неполную страховую стоимость имущества с коэффициентом 0,73 (73%): страховая сумма по договору страхования составляет 750870 рублей, при страховой стоимости имущества1025000 рублей.

Сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества, с учетом коэффициента страхования 0,73 (73%), и составляет в результате вычислений:750870 – (450000*0.73) = 750870 – 328500 = 422370 рублей.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ в рамках договора страхования средств наземного транспорта КАСКО 03285/046/4345902/9 АО«АльфаСтрахование» должно выплатить ФИО2, в пределах суммы расчётного страхового возмещения 422370 рублей, денежную сумму в размере 294 400 рублей, право требования, которое ФИО2 имеет к лицу, ответственному за убытки – ФИО3, с учетом страховой выплаты в рамках Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая факт выплаты части страхового возмещения в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235370 рублей, АО«АльфаСтрахование» подоговору страхования средств наземного транспорта, страховой полис КАСКО 03285/046/4345902/9, должно доплатить ФИО2 разницу между денежной суммой в 294 400 рублей, право требования, которое ФИО2 имеет к лицу, ответственному за убытки – ФИО3, с учетом страховой выплаты в рамках Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и ранее произведенной выплатой.

Расчет: 294400 – 235370 = 59030 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Пункт 99 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего.

Пункт 82 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161Закона об ОСАГО).

Пункт 83 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

На основании вышеизложенного, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда, который истец оценивает в 45000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между суммой убытков и фактическими выплатами АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца ФИО6 явился, требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 явился, требования не признал.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Суду представил письменный отзыв.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор страхования средств наземного транспорта, полис 03285/046/4345902/9 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор страхования). Объектом страхования, согласно Договору страхования, являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным транспортным средством BMW 320i, госномер <***>, страховая сумма составила 750870 руб., с безусловной франшизой 9000 руб.

Указанный Договор страхования был разработан и заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта, в редакции от 20.10. 2017г., которые в силу ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью Договора страхования и обязательны для страхователя.

При заключении Договора страхования истец с указанными Правилами был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в полисе добровольного страхования.

В соответствии с п. 5.5. Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования, уплата страховой премии (страховых взносов) может производиться наличными средствами Страховщику (его уполномоченному представителю) или по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет Страховщика (его уполномоченного представителя). Оплата страховой премии производится единовременным платежом или в рассрочку (два и более страховых взносов) в размере и сроки, установленные договором страхования.

В соответствии с п. 4.1. страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Также между истцом и ответчиком АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ5017410029 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что в период действия вышеуказанных договоров страхования, ДД.ММ.ГГГГ в21 час 11 минут по адресу: Москва, 1?я Тверская-Ямскаяул., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей: БМВ 320i, государственные регистрационные знаки <***>, страховой полис ОСАГО МММ№ (АО«Альфа Страхование»), под управлением ФИО2; КИА РИО, государственные регистрационные знаки <***>, страховой полис ОСАГО МММ № (СК «Ангара»), под управлением ФИО3

Согласно постановлению 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУМВД России погороду Москве № от ДД.ММ.ГГГГ поделу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине З., которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, написав заявление в рамках полиса КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено поврежденное транспортное средство и составлен акт осмотра.

Стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции ответчика, составляет 758730 руб., что превышает страховую сумму, установленную полисом КАСКО.

В ходе урегулирования заявленного события, в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, убытка установлено, что восстановительный ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен.

Согласно п.п. «о» п. 1.7 Правил страхования «Полная гибель» - повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по заключению экспертов страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком АО «Альфа Страхование» в адрес истца, было направлено уведомление о «Полной гибели» транспортного средства.

Согласно п. 10.9.5 Правил страхования если иное не предусмотрено Договором страхования, при «Полной гибели» ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать страховщику поврежденное ТС по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по предоставленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения о передаче прав собственности на ТС» Страховщику.

Судом установлено, что в случае, подписания соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик АО «АльфаСтрахование» готово было произвести выплату страхового возмещения в размере 750870 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 235370 руб., за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно правилам страхования, п.10.9.5.1., в случае если поврежденное ТС остается у страхователя (выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения «соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

Таким образом суд, приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объёме.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ в рамках полиса ОСАГО МММ5017410029.

Ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО, так как обязательства были исполнены в рамках первичного обращения к ответчику.

По мнению суда, согласно действующему законодательству РФ, выплату страхового возмещения одновременно по полису ОСАГО и полису КАСКО – не предусмотрено, что является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком была произведена выплата по случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235370 руб., в рамках договора КАСКО.

Стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу. При этом, законодательство не содержит каких-либо определенных правил установления страховой стоимости и, в частности, не предусматривает обязательного проведения в этих целях независимой оценки. Конкретный способ определения страховой стоимости согласуется сторонами при заключении договора.

Согласно положениям ст. 947 ГК РФ установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормыГК РФ иЗаконаоб организации страхового дела также не содержат.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договоров. Заключая Договор страхования, сторонами были согласованы все существенные условия договора, а именно, объект страхования, в том числе, страховые риски, срок страхования, размеры страховой суммы и страховой премии по Договору страхования. Информация, указанная в Договоре страхования, страхователем была проверена лично. Полис страхования и Правила страхования были лично вручены страхователю, что подтверждается подписью страхователя.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с тем, что требования истца о выплате страхового возмещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению. Указанные требования производны от первоначального.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По условиям ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда права истца ответчиком (страховой компанией) нарушены не были, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства нарушения прав истца со стороны данного ответчика.

Суд критически относиться к заключениям ООО «Центр оценки авто» (представленные истцом).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что исковых требований к ФИО3 ФИО2 не заявлено.

Также по основанию ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев