Решение № 2-1760/2017 2-1760/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1760/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданское К делу № 2-1760-17 именем Российской Федерации (заочное) 22 марта 2017 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата>, направив претензию от <дата> Требования банка ответчик не исполнил. По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 650 251,14 руб., из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 494 400 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 155 851,14 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 650 251,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины 9702,51 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства представитель банка не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, возвращено по истечении срока хранения. По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до <дата> включительно. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что им не оспаривается. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Разделом 6 кредитного договора установлен порядок погашения заемщиком задолженности, в соответствии с которым погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом, в соответствии с установленным в Приложении к Индивидуальным условиям договора графиком. Ежемесячный платеж заемщика включает в себя часть суммы основного долга, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составляет 494 400 руб., по процентам за пользование кредитом – 155 851,14 руб. Расчет суммы основного долга ответчика, суммы начисленных процентов, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита (претензия № от <дата>), однако ответчик требование банка не исполнил. При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 972,51 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 972,51 руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 650 251,14 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 494 400 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 155 851,14 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9702,51 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "СКБ-Банк" (подробнее)Судьи дела:Полиева Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1760/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|