Решение № 2А-283/2019 2А-283/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-283/2019

11RS0019-01-2019-000451-34

дело № 2а-283/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан 15 ноября 2019 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при помощнике судьи Коротких А.В. по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания, с участием

административного истца – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании акта о совершении исполнительных действий от 29 октября 2019 года вынесенный судебным приставом отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5 незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> при участий специалиста АО «Ростехинвентаризации - Федерального БТИ» по <адрес> ФИО2 была осуществлена проверка исполнения вступившего в законную силу решения Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.9 г., согласно которому ФИО3 должен был уменьшить высоту своего гаража в районе <адрес> с 6 до 5 метров. Вместо того, чтобы исполнить решение суда, гражданин ФИО3 не уменьшил высоту гаража до 5 м., а просто поднял грунт земли перед гаражом, соответственно грунтом был закрыт фундамент и несколько кирпичей его гаража. Специалист АО «Ростехинвентаризации - Федерального БТИ» по <адрес> ФИО2, должна была мерить высоту гаража как положено: от фундамента до самой высокой точки гаража, но она специально этого не сделала. Также не был обмерян гараж ФИО3 с боку и сзади. На мои замечания ФИО2 не реагировала. После чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными данными высоты гаража г-на ФИО3 На сегодняшний день Решение Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ так и не исполнено, чем нарушены мои законные интересы и интересы государства, а именно уменьшение высоты гаража г-на ФИО3 с 6 до 5 метров. В связи с чем, просит признать акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 незаконным.

Определением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, а также заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ФИО3

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми извещены о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направили. Судебный пристав – исполнитель ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО6, и ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми извещены о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. В представленном отзыве судебный пристав – исполнитель ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО7 просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать. Заинтересованное лицо ФИО3 извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представивших.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчиком ФИО3 проведена отсыпка грунта перед фасадом гаража, а в ходе замеров ДД.ММ.ГГГГ была нарушена методика проведения замеров высоты зданий, так как согласно инструкции, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ обмеры здания гаража должны были производиться как снаружи так и изнутри здания, стальной или тесьмённой рулеткой, замеры проведены без учета толщины самой крыши, не по всему периметру стен, абрис помещений здания не составлялся.

Суд выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К действиям, которые могут быть оспорены относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя. Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Удорского районного суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании приведения надстройки гаража в соответствие с правилами землепользования и застройки муниципального образования городского поселения «Усогорск» по высоте, устранении нарушения землепользования, в части свисания крыши гаража с четырех сторон, удовлетворены в части.

ФИО3 обязан привести надстройку принадлежащего ему гаража в районе <адрес> Республики Коми в соответствие с правилами землепользования и застройки МО ГП «Усогорск» по высоте.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми решение Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО3 привести надстройку принадлежащего ему гаража в районе <адрес> Республики Коми в соответствие с правилами землепользования и застройки МО ГП «Усогорск». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена сторонам исполнительного производства лично под подпись.

ДД.ММ.ГГГГ определением Удорского районного суда Республики Коми ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения решения Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя администрации МО ГП «Усогорск» ФИО4 за № ФИО3 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров реконструкции гаража №А на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 50 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с восточной стороны <адрес>, в части увеличения максимальной высоты здания, установленной градостроительным регламентом территориальной зоны ИС4, с 5 метров до 6 метров.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратился с ходатайством об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в связи с обращением с заявлением об отмене постановления руководителя администрации МО ГП «Усогорск» № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление взыскателя было удовлетворено, вынесено постановление об отложении ИП сроком на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство отложено по инициативе судебного пристава-исполнителя в связи с рассмотрением в Удорском районном суде административного искового заявления о признании незаконным постановления главы администрации МО ГП «Усогорск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к руководителю администрации МО ГП «Усогорск» ФИО4 и признании незаконным постановления руководителя администрации МО ГП «Усогорск», удовлетворено. Судом признано незаконным и отменено постановление руководителя администрации МО ГП «Усогорск» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции гаража № А на земельном участке с кадастровым номером 11:09:5501002:4709 площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Усогорск, <адрес>, с восточной стороны <адрес>, в части увеличения максимальной высоты здания, установленной градостроительным регламентом территориальной зоны ИС4 с 5 до 6 метров. Суд обязал администрацию МО ГП «Усогорск» устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 лично под подпись вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 61 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-ведущего инженера Удорского производственного участка Сыктывкарского отделения Северного филиала АО «Российский Государственный Центр Инвентаризации и Учета Объектов Недвижимости-Федеральное Бюро Технической Инвентаризации ФИО2. Постановление об участие специалиста вручено сторонам исполнительного производства по подпись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, специалист ФИО2 предупреждена под подпись об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу ложного заключения. Постановление сторонами исполнительного производства в установленный законом срок не обжаловано. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий, ведущим инженером Удорского производственного участка Сыктывкарского отделения Северного филиала АО «Российский Государственный Центр Инвентаризации и Учета Объектов Недвижимости -Федеральное Бюро Технической Инвентаризации ФИО2 был произведен замер высоты гаража, принадлежащего ФИО3. Работы проведены дальномером лазерным PD42, регистрационный №, заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о поверке № по переднему фасаду гаража, так как кровля гаража односкатная, спускается к задней фасадной части. Измерение проводилось от поверхности земли до самой верхней линии карниза на основании ФИО11 (справочное) Свода правил СП 118.13330.2012» Общественные здания и сооружения» актуализированная редакция СНиП31-06-2009, Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Формы Градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения», Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Руководства по организации проведению технического обслуживания, ремонта и технической инвентаризации закрепленного за Минэкономразвития России федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами Российской Федерации и необходимого для функционирования торговых представительств Российской Федерации в иностранном государстве».

По результатам совершенных исполнительных действий в присутствии ФИО1, ФИО3, специалиста ФИО2 и двух понятых ФИО8 и ФИО9 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксирована высота здания 4,9 м. (самая высокая точка), с учетом толщины перекрытия 4,95 м.

По результатам проведенных действий специалистом предоставлено заключение и фото-схема обследования здания.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав сторон исполнительного производства.

Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Удорскому району УФССП России по Республике Коми по составлению акта от 29.10.2019 не влекут для заявителя по исполнительному производству каких-либо последствий, и сами по себе его прав не нарушают. В акте судебным приставом-исполнителем отражены произведенные им в рамках исполнительного производства исполнительные действия, никаких прав и обязанностей для заявителя это не порождает, а только фиксирует факт совершения исполнительных действий должностным лицом службы судебных приставов.

Несогласие ФИО1 с проведенными замерами высоты гаража принадлежащего ФИО3 не может быть основанием для признания акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 незаконным, поскольку сам акт составлен в соответствии с действующим законодательством, в присутствии двух понятых, заявителя и должника, в котором отражен факт совершения исполнительных действий должностным лицом службы судебных приставов.

Доводы ФИО1 в ходе судебного заседания о нарушении требований по методике проведения замеров не основаны на нормах закона, поскольку судебный пристав-исполнитель и привлеченный специалист не ограничены конкретными нормативами и методическими требованиями, вправе самостоятельно, в каждом конкретном случае, определять как инструменты, так и тактику, методику проведения исполнительских действий. В данном случае проведенные замеры отвечают всем общеизвестным требованиям, не свидетельствуют о грубых нарушениях, фальсификациях, их результаты логичны, не противоречивы, не вызывают сомнений у суда.

Анализ произведенных в ходе исполнительного производства исполнительных действий свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», каких либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права заявителя допущено не было, обжалуемые действия не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, поэтому доводы заявителя, по мнению суда, своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия судебного пристава – исполнителя по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании акта о совершении исполнительных действий от 29 октября 2019 года, вынесенного судебным приставом отдела судебных приставов по Удорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5 незаконным, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья Л.Ф. Мурзин