Решение № 2-2665/2021 2-2665/2021~М-2318/2021 М-2318/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2665/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Сыреновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением, требуя признать незаконным действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 888,17 руб., исполнительную надпись № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) совершенную нотариусом ФИО3 отменить и отозвать с исполнения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 была совершена исполнительная надпись б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 631 888,17 руб. В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Нотариус не проверил факт оповещения кредитором должника, в связи с чем, заявитель был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Заявитель ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, представила письменные возражения, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО2 просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 568 181 руб. с уплатой 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 625 759,37 руб., а также уплаченного нотариального тарифа в сумме 3 128,80 руб., платы за оказание услуг правового и технического характера в сумме 3 000 руб.

Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представило нотариусу, в том числе:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- дополнительное соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № совершена исполнительная надпись за реестровым №-н/38-2021-3-512, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк:

- неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625 759 руб. 37 коп:

- просроченный основной долг 536 263 руб. 87 коп.,

- проценты за пользование кредитом 89 495 руб. 50 коп.;

- сумму расходов, понесенных ПАО Сбербанк, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 128 руб. 80 коп., из которых сумма нотариального тарифа – 3128 руб. 80 коп., сумма услуг правового и технического характера – 3 000 руб.

Срок, за который производится взыскание – с 19.08.2020г. по 18.02.2021г.

Всего предлагается ко взысканию 631 888 руб. 17 коп.

Нотариусом ФИО3 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям ст.ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям ст. 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства нотариусом ФИО3 не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 получены денежные средства, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов он не исполняет.

Факт подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспорен, равно как и не оспорен размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию банком.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя ПАО Сбербанк к должнику ФИО2

Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты ПАО Сбербанк, иной расчет задолженности по кредитному договору заявителем суду не представлено.

Доводы ФИО2 о неполучении от банка предварительного уведомления о наличии задолженности и лишении его возможности просить применить ст. 333 ГК РФ при определении размера задолженности, суд находит несостоятельными.

Как установлено судом, вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк представило нотариусу копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном требовании ФИО2 поставлен в известность о неисполнении своей обязанности погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал от ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть договор.

В требовании ПАО Сбербанк указана общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 553 037,66 руб. и о намерении, в случае неисполнения требования в срок, указанный в требовании, обратиться за совершением исполнительной надписи.

Материалами дела установлено, что требование направлено в адрес ФИО2 (<адрес>, Алтай Республика (№ отправления 421403489502)), который указал при заключении дополнительного соглашения

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

О совершении исполнительной надписи ФИО2 был уведомлен нотариусом в сроки предусмотренные законом, что подтверждается письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Доводы о том, что ФИО2 был лишен возможности просить о снижении неустойки отклоняются судом, поскольку согласно содержанию исполнительной надписи, неустойка банком не заявлена и по исполнительной надписи не взыскана.

Поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при совершении исполнительной надписи нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 не допущено, требования ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи исполнительной надписи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 888,17 руб., отмене исполнительной надписи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и отозвании ее с исполнения - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.