Решение № 2-2666/2017 2-2666/2017~М-2085/2017 М-2085/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2666/2017

Дело № 2-2666(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года.

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №..., в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме <...>, срок возврата кредита – <дата>., под 22,90 % годовых.

<дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата кредита составил <дата>., процентная ставка с <дата> по <дата> составила 23,90% годовых, изменен размер ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

Согласно общим условиям, клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями, соглашением о предоставлении пакета услуг в соответствии с тарифами.

Согласно тарифам, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами указана в пункте 4 индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 22.05.2017 года задолженность ответчика перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору №... составляет <...>, из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...>,

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...>,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <...>,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <...>.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание, назначенное на 10.07.2017г. стороны не явились.

АО "Райффайзенбанк", извещенное о времени и месте судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, было возвращено с отметкой - «по истечении срока хранения».

Статья 35 ГПК РФ помимо прав, предоставляемых лицам, участвующим в деле возлагает на них процессуальные обязанности, а также предусматривает ответственность за неисполнение этих обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 118, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд: о перемене своего адреса во время производства по делу; о причинах неявки в судебные заседания, с предоставлением доказательства уважительности этих причин, а также им предоставлено право, просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика, сведений о причинах не явки в судебное заседание, а также каких либо иных сведений и ходатайств суду не поступало.

Указанное, дает суду основания полагать, что ответчик не исполняет, возложенные на него ГПК РФ процессуальные обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В связи с отсутствием нормы права, регулирующей отношения в данном случае, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, регулирующие сходные отношения. Так, в соответствии с положениями данных статей, в случае нарушения лицами, участвующими в деле, предусмотренного ими порядка - процессуальных обязанностей, судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными, а лицо, участвующее в деле, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 1, 117, 118, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства 10.07.2017 г., и о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №..., в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме <...>, срок возврата кредита – <дата>., под 22,90 % годовых.

<дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата кредита составил <дата>., процентная ставка с <дата>. по <дата>. составила 23,90% годовых, изменен размер ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №....

Согласно общим условиям, клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями, соглашением о предоставлении пакета услуг в соответствии с тарифами.

Согласно тарифам, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами указана в пункте 4 индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 7.3.1 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

Согласно разделу 8.4 общих условий заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки установленные в графике платежей, а также уплатить банку комиссию, неустойку и иные платежи по договору в установленные сроки.

Согласно пунктов 8.3 и 8.7 Общих условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по индивидуальных условий при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по индивидуальных условий путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом Банку в соответствии с индивидуальных условий, при возникновении для досрочного истребования Кредита в соответствии с пунктом 8.3 Общих Условий.

В судебном заседании установлено, что за период кредитования ответчиком принятые обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 22.05.2017 года задолженность ответчика перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору №... составляет <...>, из которых:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...>,

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...>,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <...>,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <...>.

(<...> + <...> + <...> + <...> = <...>).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитным договорам в соответствии с его условиями, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки (штрафа, пени).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <...>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска Абащенков О.Н.