Решение № 12-161/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 12-161/2023

УИД: №


РЕШЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5

установил:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по факту управления водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства являлась ФИО1 ФИО6

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд <адрес> с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, поскольку данный автомобиль был продан ей по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Каширский городской суд <адрес>.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд счёл возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства являлась ФИО1 ФИО7

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, согласно карточке учета транспортного средства представленной ОГИБДД ОМВД России по г.о. Кашира, собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО1 ФИО8

Суд критически относится к представленному договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО3, поскольку, считает, что данный договор не является основанием определяющим принадлежность автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как сведений о том, что данный автомобиль на момент совершения административного правонарушения был зарегистрирован на нового владельца и находился во владении или в пользовании другого лица, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось в её собственности не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волкова Г.М.