Решение № 2А-26/2025 2А-26/2025(2А-798/2024;)~М-696/2024 2А-798/2024 М-696/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-26/2025

Дело № 2а-26/2025

УИД: 16RS0017-01-2024-000907-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" к ГУФССП России по Республике Татарстан, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Балтасинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Балтасинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Кукморского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ГУФССП России по РТ ФИО5 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсальная Финансирования» обратилось в суд с административным иском,

указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в отношении должника ФИО6 На дату подачи иска задолженность нет погашена. Полагают, что судебный пристав проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, а именно, в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не направлении исполнительного листа взыскателю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Микрокредитная компания "Универсального Финансирования" просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7 рамках исполнительного производства N50443/24/16021-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99, 64.1, 65, 67, 80 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в отношении должника ФИО6

В связи с реорганизацией ОСП по Балтасинскому и ФИО3 района ГУ ФССП России по Республике Татарстан на Балтасинское РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан и Кукморское РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято на исполнение в Кукморское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан (реорганизация ОСП по Балтасинскому и ФИО3 района ГУ ФССП России по Республике Татарстан на Балтасинское РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан и Кукморское РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан произведена на основании приказа ФССП России №423 от 06.05.2024).

В дальнейшем переданному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007Г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, Росреестр с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.В рамках исполнительного производства установлено,движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Также установлено, что совершены акты выхода по месту жительства должника,

направлено извещение о вызове должника на прием, на обнаруженные расчетные счета судебным приставом-исполнителем наложены аресты и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии начальника отделения - судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, не установлено.

Не совершение судебным приставом-исполнителем, иных перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению административного истца для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда также о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство не окончено, кроме того имеются иные взыскатели по иным исполнительным производствам в отношении одного должника, в связи с исполнительные производства объединены в сводное ИП ДД.ММ.ГГГГ, возможность взыскания денежных средств не утрачена.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительных действий также отсутствуют, при этом исполнительный документ направлен взыскателю почтовой корреспонденцией, что не препятствует повторному предъявлению его к исполнению, оснований для возложения обязанности по восстановлению исполнительного документа на административного ответчика у суда также не имеется.

руководствуясь статьями 175, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" к ГУФССП России по Республике Татарстан, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Балтасинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Балтасинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Кукморского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и ФИО3 районам ГУФССП России по РТ ФИО5 о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.