Решение № 2-303/2025 2-303/2025(2-9632/2024;)~М0-7380/2024 2-9632/2024 М0-7380/2024 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-303/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ИП ФИО1, адвоката ФИО4,

представителя ответчика ФИО2, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании компенсации за нарушения исключительного права, указав на следующее.

Истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет возмездное оказание услуг по обучению на соответствующем сайте: https://mlmstart2023.ru/masterprodaz.

В соответствии с условиями публичной оферты на получение возмездного оказания услуг по обучению, размещенной истцом на приведенном сайте, ИП ФИО1, является исполнителем по договору возмездного оказания услуг по обучению по программе авторского курса ФИО1 «Мастер продаж через интернет».

Также согласно данным с образовательной платформы «Антитренинг» https://antitreningi.ru/ курс был размещен на приведенной платформе в полном обьеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают скриншоты с личного кабинета образовательной платформы «Антитренинг», раздела «загруженные файлы курса».

Согласно разделу 10 оферты авторские права на приведенную программу принадлежат истцу, которая своим творческим трудом создала онлайн-курс, исключительное право на продажу курса принадлежит также истцу.

При приобретении обучения по программе заказчик заполняет заявку на получение платных услуг по обучению и производит оплату стоимости обучения в зависимости от выбранной программы и профиля. Акцепт оферты осуществляется в соответствии с пунктом 3.2. оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была приобретена услуга стоимостью 24 900 рублей, оплата произведена через систему быстрых платежей по карте ПАО «Сбербанк» №******6588, оформленной на имя ФИО2. После оплату ответчику был предоставлен соответствующий доступ в личный кабинет образовательной платформы «Антитренинги» под ником ФИО2 ФИО6.

В дальнейшем ответчик с использованием своих персональных данных на приведенной платформе осуществила продажу доступа к образовательной программе истца 9 раз, в связи с чем истец просит суд в уточненных исковых требованиях взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходы по оплате нотариального осмотра доказательств в размере 36 280 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат ФИО4, явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, пояснил суду, что передача ответчиком без согласования с правообладателем в лице истца доступа к образовательным курсам третьим лицам влечет нарушение его исключительных прав.

Ответчик ФИО2, в зал судебного заседания не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д. 24).

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании просил суд в заявленных требованиях отказать, указал, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, доказательства нарушения исключительных прав истцом не представлены.

Третьи лица ООО «Интернет университет», ООО «МИРАНДА-МЕДИА», ПАО «Ростелеком», ИП ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования к ФИО2, частично обоснованными по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размере причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Из положений ст. 1225 ГК РФ следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

14.1) географические указания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Из ст. 1226 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из ч. 1 ст. 1229 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Из ч. 1 ст. 1251 ГК РФ следует, что в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно положениям ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из ч. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет возмездное оказание услуг по обучению на соответствующем сайте: https://mlmstart2023.ru/masterprodaz.

В соответствии с условиями публичной оферты на получение возмездного оказания услуг по обучению, размещенной истцом на приведенном сайте, ИП ФИО1, является исполнителем по договору возмездного оказания услуг по обучению по программе авторского курса ФИО1 «Мастер продаж через интернет».

Также согласно данным с образовательной платформы «Антитренинг» https://antitreningi.ru/ курс был размещен на приведенной платформе в полном обьеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают скриншоты с личного кабинета образовательной платформы «Антитренинг», раздела «загруженные файлы курса».

Согласно разделу 10 оферты авторские права на приведенную программу принадлежат истцу, которая своим творческим трудом создала онлайн-курс, исключительное право на продажу курса принадлежит также истцу.

При приобретении обучения по программе заказчик заполняет заявку на получение платных услуг по обучению и производит оплату стоимости обучения в зависимости от выбранной программы и профиля. Акцепт оферты осуществляется в соответствии с пунктом 3.2. оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была приобретена услуга стоимостью 24 900 рублей, оплата произведена через систему быстрых платежей по карте ПАО «Сбербанк» №******6588, оформленной на имя ФИО2. После оплату ответчику был предоставлен соответствующий доступ в личный кабинет образовательной платформы «Антитренинги» под ником ФИО2 ФИО6.

Приведенный факт подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ID Robox: 277496341 и распечатанной квитанцией с сайта приема платежей ROBOKASSA от ДД.ММ.ГГГГ. Абонентский номер + <***> принадлежит истцу, что подтверждается наличием телеграмм аккаунта, а также оплаты за курс в размере 24 900 рублей, осуществленной с использованием указанного абонентского номера.

Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались и являются установленными судом.

Позиция истца о зафиксированных 9 входов с аккаунта ответчика является частично обоснованной по следующим обстоятельством.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 входов: <адрес> (1), <адрес> (3), Франкфурт (1).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 входа: <адрес> (1), <адрес> (1), <адрес> (1), <адрес> (1).

При этом истец не учитывает геолокации <адрес> (3), так как предполагает, что все 3 входа осуществлены самим ответчиком по месту жительства и считает входы в <адрес> как один.

Предоставленные в судебном заседании и приобщенные к материалам гражданского дела судом принт-скрины, заверенные нотариусом с наличием ID номеров, использованных для входа на платформу «Антитреннинги» с целью получения доступа к образовательным курсам истца проверены судом.

Доступ в личный кабинет ответчика осуществлялся со следующих IP адресов:

- 3 входа из <адрес> IP 89.107.138.236, осуществлены с помощью провайдера ООО «Миранда-Медиа», согласно ответу, полученного судом от приведенного провайдера входов с данного IPадреса на ресурс «Антитренинги» не зафиксировано;

- 1 вход из <адрес> IP 146.70.139.98, осуществлен с помощью иностранного провайдера М 247 Europe SRL, получение данных от иностранного провайдера суду не представилось возможным;

- 2 входа из <адрес> IP 31.163.102.11, осуществлен с помощью провайдера ПАО «Ростелеком», согласно полученного судом ответа от приведенного провайдера IP адрес принадлежит ФИО8, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Земляная, <адрес>;

- 1 вход из <адрес> IP 95.24.68.104, интернет провайдер не определен;

- 1 вход из <адрес> IP 45.142.214.132, провайдер Stark industries Solutions Ltd, получение данных от иностранного провайдера суду не представилось возможным;

- 1 вход из <адрес> IP 31.40.129.200, провайдер ФИО7, сведения о приведенном IP адресе отсутствуют.

Согласно доводов представителя ответчика остальные входы с личными данными ответчика, осуществлялись с использованием программы VPN, в связи с чем местоположение устройства, осуществляющего вход на постоянной основе, автоматически менялось.

Согласно открытым источникам VPN – это технология, которая обеспечивает анонимное соединение между компьютером и сервером, на котором находится сайт или приложение.

В связи с тем, что собственник приложения компания Hidemy.netvork Ltd находится за пределами Российской Федерации, а провайдеру Министерством юстиции Российской Федерации присвоен статус иностранного агента, истребовать сведения об использовании ответчиком приведенного приложения не представляется возможным.

В соответствии с положениями п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Согласно п. 59 приведенного Пленума Верховного суда Российской Федерации автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Таким образом суд оценивая представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что из приведенных доводов истца, подтвержден 1 несанкционированный факт доступа с использованием личных данных ответчика: два входа из <адрес> (истец в своих доводах считает два приведенных несанкционированных входа из <адрес> как 1) IP 31.163.102.11, осуществлен с помощью провайдера ПАО «Ростелеком», согласно полученного судом ответа от приведенного провайдера IP адрес принадлежит ФИО8, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Земляная, <адрес>.

Согласно положениям, ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая стоимость образовательных курсов в размере 24 900 рублей оплаченную ответчиком, а также факт единичной передачи персональных сведений для получения доступа к образовательной программе истца, принимая во внимание факт того, что ответчик является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных истцом требований и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в просительной части искового заявления ко взысканию с ответчика в том числе заявлены требования по оплате расходов за нотариальное действие в размере 36 280 рублей.

Ввиду того, что осмотр доказательств, проведенный нотариусом приобщен к материалам гражданского дела, исследован и судом дана оценка приведенному доказательству, приведенные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в размере 73 000 рублей.

В соответствии с решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» стоимость устной консультации составляет 2 000 рублей, ознакомление с документами от 10 000 рублей, составление искового заявления от 15 000 рублей, участие в суде первой инстанции (1 судодень) от 10 000 рублей.

Суд с учетом характера спора, степени сложности дела, объема оказанных услуг (консультирование, сбор документов, составление искового заявления, участие представителя истца в 9 судебных заседаниях, подготовка 3 отзывов), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Также является обоснованным довод истца о взыскании государственной пошлины с ответчика, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН: №) к ФИО2 (ИНН: №), о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, расходы по оплате нотариального осмотра доказательств в размере 36 280 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-62