Решение № 2-2797/2019 2-2797/2019~М-1508/2019 М-1508/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2797/2019

Дело № 2-2797/2019

Поступило в суд 25.04.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2019г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

при секретаре Карпенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой О. В. к ИП Пухареву А. А. о взыскании неосновательного обогащения убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Пухареву А.А. о взыскании неосновательного обогащения убытков в размере 1 640 512, 33 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 202,56 руб. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор подряда на строительство сруба дома №... от ДД.ММ.ГГГГ, работы по которому должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусмотрено, что строительство дома осуществляется на основании типового проекта 209 дом 10х9 из бревна d34, общая кубатура дома должна была составлять ... куб.м.

Выполненный ответчиком и оплаченный заказчиком результат работ не соответствует договору. Договором было предусмотрено, что общий объем дома составляет ... куб.м, стоимость работ и материалов -2 200 000 руб. Приложением №... к договору было предусмотрено, что общий объем дома должен быть увеличен на ... куб.м, в связи с чем, Новикова О.В. дополнительно оплатила за кедр и его установку 189 540 руб. Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объем дома увеличивается еще на ... куб.м. в связи с врезкой дополнительного венца сруба 2 этажа; за увеличение объема работ и материалов Новикова О.В. доплатила 270 000 руб. В общей сложности объем дома должен был быть увеличен на ... куб.м.

Оплаченный истцом объем объекта составляет ... куб.м., фактически построен объект объемом ... куб.м., разница в объеме ... куб.м., оплаченная истцом, составляет неосновательное обогащение ответчика, которое истец просит взыскать с ответчика исходя из стоимости строительства 1 куб.м. в размере 18 500 руб.

Стоимость объема выполненных работ должна составлять 1 711 250 руб. (92,05 х 18 500 руб.), оплачена Новиковой О.В. в размере 2 790 000 руб.

Разница в сумме 1 078 750 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 857,41 руб.

По договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался изготовить кровлю дома. Решением Калининского районного суда г.Новосибирска данный договор был признан незаключенным. Некачественно и не полностью выполненные работы по установке сруба жилого повлекли для истца необходимость выполнения дополнительных работ. Для обеспечения строительной готовности жилого дома к установке кровли Новикова О.В. выполнила работы по устранению дефектов фасада сруба под устройство стропильной системы; устранению дефектов опор строительной системы кровли; произвела устройство дополнительной конструкции для опоры строительной системы кровли; работы по вырубке проемов второго этажа сруба под размер светопрозрачных конструкций (окон). Указанные работы выполнялись ООО «...» по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачены истцом в размере 63 496 руб., которые Новикова О.В. считает своими убытками.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано приложение №... к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по шлифовке сруба дома и покраске сруба дома. Данное приложение является самостоятельным договором на выполнение работ по шлифовке и покраске сруба дома, построенного по договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по шлифовке дома ответчиком не выполнялись. Новикова О.В. внесла предоплату за шлифовку и покраску сруба дома в размере 150 000 руб., что является неосновательным обогащением ответчика.

На сумму неосновательного обогащения истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по ст.395 ГК РФ в размере 33 408,92 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения и убытков истца составляет 1 640 512, 33 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Новикова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. Представитель истца фио 1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ИП Пухарев А.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению истца, было заблаговременно направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и дате рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СК «...» ИП Пухарев А.А. (подрядчик) и Новиковой О.В. (заказчик) был заключен договор подряда на строительство сруба дома №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался в установленный договор срок выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению из собственных материалов (круглый лес, кедр) сруба дома согласно проекту заказчика по адресу: <адрес> ...

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 18 500 руб. за один метр кубический выполненных работ вместе с материалами. В соответствии с пунктом 3.3. договора стоимость работ по договору может быть изменена в случае, если фактические объемы производимых строительных работ превысят их проектное количество.

Приложением №... к договору предусмотрено, что проектная кубатура дома составляет ... куб.м. и подлежит оплате в размере 2 220 000 руб. (18 500 руб. за 1 куб.м. х 120 куб.м.)

Считая, что договор №... на выполнение работ, а также последующие соглашения на дополнительные работы заключены не были, так как не содержали существенных условий договора, Новикова О.В. обращалась в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных по ним денежных средств. Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, установлено, что договор на строительство сруба дома является заключенным, Новикова О.В. оплатила во исполнение этих договорных обязательств 3 538 000 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дефектной ведомостью отчета ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ (таблица 4.2.) установлено, что общий объем сруба из бревна составляет ... куб.м., из них: монтаж стен из бревна- ... куб.м., монтаж перегородок из бревна- ... куб.м., монтаж балок перекрытий- ... куб.м., монтаж опор из балок- ... куб.м., монтаж лаг-... куб.м. (...)

Договором подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ. актом приемки выполненных работ по устранению дефектов строительного объекта. Сметой устранения дефектов строительного объекта, актом о приемке выполненных работ (...) подтверждено, что качественный монтаж лаг объемом 5,1 куб.м. ответчиком не производился.

Следовательно, построенный ИП Пухаревым А.А. объект- сруб жилого дома имеет объем ... куб.м., что меньше проектного объема, установленного договором подряда и дополнительными соглашениями к нему в виде приложений к договору, что свидетельствует об одностороннем изменении ответчиком условий договора.

Исходя из смысла пункта 3.3. договора подряда на строительство сруба дома сторонами была предусмотрена возможность изменения фактических объектов производимых подрядчиком строительных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По условиям пункта 3.1. договора фактический объем строительства должен был быть оплачен Новиковой О.В. в сумме 1 702 925 руб. (18 500 руб.(стоимость 1 куб.м.) х 92,05 куб.м.)

Фактически Новиковой О.В. оплачены денежные средства на строительство сруба жилого дома в размере 2 790 000 руб.

Разница между оплаченной суммы и стоимостью фактически выполненных работ составляет 1 087 075 руб. и является неосновательным обогащением ответчика, так как получено им в большем размере, чем было предоставлено встречное исполнение, без правового основания для обогащения.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 087 075 руб.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, расчет фактического объема строительства произведен истцом на основании отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ? указанный отчет был представлен при рассмотрении Калининским районным судом гражданского дела №.... В этом же деле разрешался спор между сторонами об исполнении договора, срок исполнения которого в самом договоре определен не был. Решением суда было установлено, что ИП пухаревым А.А. обязательства перед Новиковой О.В. исполнены частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере неосновательного обогащения 1 087 075 руб. подлежат исчислению с даты вынесения решения Калининским районным судом г.Новосибирска- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств осведомленности ответчика о занижении объема строительства по сравнению с проектным объемом ранее этой даты истцом представлено не было.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд производит в следующем порядке:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 087 075

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

54

10%

365

16 082,75

1 087 075

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

10 453,79

1 087 075

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

13 223,60

1 087 075

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

24 392,18

1 087 075

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

10 632,49

1 087 075

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

12 039,73

1 087 075

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

12 925,77

1 087 075

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

9 381,61

1 087 075

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

37 787,02

1 087 075

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

20 326,81

1 087 075

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

42 008,75

1 087 075

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

9 381,61

1 087 075

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

39

7,25%

365

8 421,11

Итого:

947

8,05%

227 057,22

Исходя из указанного расчета в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в виде неосновательного обогащения в сумме 227 057,22 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных ответчиков работ по устройству сруба дома, суд исходит из следующего:

Как следует из решения Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор №... по возведению кровли дома. Данный договор решением суда был признан незаключенным, установлено, что работы по этому договору ИП Пухаревым А.А. не производились, с ответчика в пользу истца были взысканы оплаченные по договору денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара исполнитель обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания на ответчике лежала обязанность доказать соответствие выстроенного им объекта требованиям качества, отсутствие дефектов выполненной работы. Ответчик должен был провести экспертизу качества данного объекта и представить ее результаты суду. Таких доказательств суду представлено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Из договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новиковой О.В. и ООО «...» видно, что предметом договора является выполнение подрядчиком ООО «...» работ по устранению дефектов строительного объекта и обеспечение строительной готовности объекта к последующим строительным работам: устранение дефектов фасада сруба под устройство стропильной системы кровли; устранение дефектов опор стропильной системы кровли, устройство дополнительной конструкции для опоры стропильной системы кровли; вырубка проемов второго этажа сруба под размер светопрозрачных конструкций. (...)

Пунктом 2.1. договора предусмотрена стоимость указанных работ по устранению дефектов выполненных ответчиком работ в размере 63 496,80 руб.

Указанные расходы являются убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии с приложением №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по шлифовке сруба и покраске сруба дома. Указанные работы Новиковой О.В. были оплачены по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. Срок выполнения работ по данному соглашению не определен. Работы, указанные в данном обязательстве, ИП Пухаревым А.А. не выполнены, по правилам ст.56 ГПК РФ обратного доказано не было.

Полученные за невыполненную работу денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

На сумму неосновательного обогащения по правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их получения.

Расчет процентов суд за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производит в следующем порядке:

задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

7,93%

366

487,50

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,22%

366

503,03

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

2 108,61

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

4 262,30

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

3 493,15

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

1 442,47

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

1 824,66

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

3 365,75

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

1 467,12

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

1 661,30

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

1 783,56

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

1 294,52

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

5 214,04

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

2 804,79

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

5 796,58

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

1 294,52

150 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

39

7,25%

365

1 161,99

Итого:

1163

8,37%

39 965,89

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного, подлежат удовлетворению уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные настоящим решением суда, до дня фактической оплаты задолженности кредитору.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворенные судом исковые требования на сумму 1 512 726,57 руб. подлежали оплате государственной пошлиной в размере 16 037,97 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачены расходы в сумме 3 202,56 руб., которые в силу вышеприведенных норм закона подлежат возмещению ей за счет ответчика, проигравшего спор.

Оставшаяся недоплаченной сумма государственной пошлины в размере 12 835,41 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в связи с занижением объема выполненных работ в сумме 1 087 075 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами в связи с занижением объема работ в сумме 227 057,22 руб.; убытки истца в связи с устранением недостатков выполненной работы в сумме 63 496 руб.; неосновательное обогащение в связи с невыполнением оплаченных работ по шлифовке сруба и покраске сруба в сумме 150 000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами в связи с невыполнением работ по шлифовке сруба и покраске сруба в размере 39 965,89 руб. Всего взыскать 1 567 594,11 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные настоящим решением суда, подлежат начислению до дня фактической выплаты ИП ФИО1 задолженности ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 202,56 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 835,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019.

Председательствующий – О.Г.Семенихина