Постановление № 1-443/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело № 1-443/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Ногинск Московской области 25 августа 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Есино, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, во исполнение своего единого преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чайный сервиз на шесть персон, состоящий из шести чашек, шести блюдец, чайника для заварки и чайника для сливок, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, он - ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1T., из корыстных побуждений с целью личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты, расположенной в указанном доме, травокосилку/триммер марки «HITACHI» модель «CG22EJ (SLB)», стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1T.

Таким образом, он - ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же способом (кража), из одного источника (<адрес>, принадлежащий Потерпевший №1T.), тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1T., общую сумму 10 500 рублей, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на указанную сумму».

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей вред ФИО1 полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей он примирился, загладил причиненный Потерпевший №1 вред.

Государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): травокосилку/триммер марки «HITACHI» модель «CG22EJ (SLB)», серийный номер ЕД 82337, инструкцию по эксплуатацию травокосилку/триммер марки «HITACHI» модель «CG22EJ (SLB)», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий